Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года с. Русский Камешкир
Пензенской области
Камешкирский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Узевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в суд к Узевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключил с Узевой И.Б. кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых. Согласно п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 1.5 определен срок возврата полученного кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Узевой И.Б. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Узевой И.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Узевой Ириной Борисовной и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 816 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 154 руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Узевой Ириной Борисовной
Ответчик Узева И.Б. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала был заключен кредитный договор. Денежные средства ею были получены. В настоящее время по кредиту у нее имеется задолженность, которая до настоящего времени ею полностью не погашена. Исковые требования признает и против их удовлетворения не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Узевой И.Б., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается исходя из заявленной суммы уточненного иска, и составляет <данные изъяты>., так как на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса. Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала имеет право на возврат части излишне уплаченной государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Узевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Узевой Ирины Борисовны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Узевой Ириной Борисовной, расторгнуть.
Взыскать с Узевой Ирины Борисовны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
