10 октября 2014 года с. Русский Камешкир
Пензенской области
Камешкирский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина Никиты Вадимовича к ООО «КОНРЭКС» о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ООО «Конрэкс» к Терехину Никите Вадимовичу о признании незаключенным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
Терехин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Конрэкс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «КОНРЭКС» был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № на общую сумму <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате за полученные земельные участки выполнено ООО «КОНРЭКС» частично, задолженность составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киндяковское» уступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила Терехину Н.В. право требования к ООО «КОНРЭКС» получения указанной суммы. Истец направил ответчику претензию с указанием срока выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ООО «КОНРЭКС» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
ООО «Конрэкс» предъявлено встречное исковое заявление к Терехину Никите Вадимовичу о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО1. и Терехиным Н.В. ссылаясь на то, данный договор не прошел государственную регистрацию, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей. Просит суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Терехиным Н.В. незаключенным, взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования по встречному иску не признал и просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3. исковые требования Терехина Н.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать, свои исковые требования по встречному иску поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «КОНРЭКС» был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Обязательство по оплате за полученные земельные участки ООО «КОНРЭКС» полностью не исполнено. Задолженность по оплате земельных участков составляет <данные изъяты> руб. Считает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО1. и Терехиным Н.В. является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.
Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты>», ФИО2 исковые требования Терехина Н.В. просил удовлетворить против удовлетворения встречных исковых требований ООО «КОНРЭКС» возражал.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований Терехина Н.В. настаивает.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «КОНРЭКС» был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения, общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб., оплата производится следующим способом: <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию.
Факт того, что полная оплата по договору ООО «КОНРЭКС» до настоящего времени не произведена, представителем ответчика (истца по встречному иску) не оспаривался.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступил ФИО1. право требования к ООО «КОНРЭКС» получения денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Киндяковское» и ООО «КОНРЭКС» (п.1, п.4 договора). Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию.
Также из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила Терехину Н.В. право требования к ООО «КОНРЭКС» получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Киндяковское» и ООО «КОНРЭКС» (п.1, п.4, п.7 договора). Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию.
В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из содержания договора уступки прав требования следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался.
Договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета относительно уступки права требования.
Кроме того, права по заключенному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы вначале ФИО1 а затем Терехину Н.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договоров уступки прав требования.
Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Таким образом, при заключении договора об уступке прав требования положения действующего законодательства РФ были соблюдены.
Судом также установлено, что о состоявшейся уступке кредитор был уведомлен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца Терехина Н.В. о взыскании с ответчика ООО «КОНРЭКС» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, встречные исковые требования ООО «Конрэкс» к Терехину Никите Вадимовичу о признании незаключенным договора уступки права требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехина Никиты Вадимовича о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «КОНРЭКС» в пользу Терехина Никиты Вадимовича денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Конрэкс» к Терехину Никите Вадимовичу о признании незаключенным договора уступки права требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
