Документ от 13 октября 2014

Дело № 12-61

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2014 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.,

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев жалобу Анохина В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. №*** от <*** г.>, вынесенному в отношении Анохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. от <*** г.>, Анохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <*** г.> в 12:41:54 часов, водитель транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Анохин В.В., превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги <адрес> 9 км 700 м, чем нарушил п. 10.1 ПДД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Анохин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указали, что транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №***, собственником которого он является, <*** г.> находилось в пользование А.В.В., данный факт может подтвердить А.. Анохин В.В. управляет указанным транспортным средством на основании доверенности, также последний указан в полисе ОСАГО в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Анохин В.В., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из материалов дела следует, что <*** г.> в 12:41:54 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П было зафиксировано, что водитель автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Т902КК регион 45, собственником (владельцем) которого является Анохин В.В., на 9 км 700 метров автодороги <адрес>, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. от <*** г.> года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Анохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы в судебном заседании допрошены свидетели А.В.В. и А., пояснившие, что действительно <*** г.> они двигались на автомашине марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является их сын Анохин В.В.. Транспортным средством управлял А.В.В., данной автомашиной они пользуются постоянно, на Анохина В.В. оформлена доверенность, он включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В настоящее время Анохиным В.В., заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с <*** г.> по <*** г.>, где в качестве лица, допущенного к управлению, указан только А.В.В., поскольку, их сын данным транспортным средством не пользуется.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных в случае, передачи транспортного средства без его отчуждения, не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А.В.В. вправе был управлять транспортным средством, и управлял им <*** г.>

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в силу предоставленных ему доверенностью полномочий на управление транспортным средством.

Изложенное исключает наличие в действиях Анохина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. от <*** г.>, вынесенное в отношении Анохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Анохина В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. №*** от <*** г.>, вынесенное в отношении Анохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева