Дело № 1-43(1)/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2014 года г. Калининск
Калининский районный суд, Саратовской области, в составе
председательствующего судьи Диановой С.В.
при секретаре Ереминой Е.В.
с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н.,
подсудимого Голобокова И.А.,
защитника адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер №000895),
потерпевших Ч.А.И. и С.В.В.,
законных представителей потерпевших Черновой Е.А. и Солодковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Голобокова И.А., 1992 года рождения, уроженца с.Орловка, Калининского района, Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.Орловка, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Р. гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Голобоков И.А. 18 мая 2013 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
18.05.2013 года, примерно в 22 часа 10 минут, водитель Голобоков И.А., управляя автомашиной ВАЗ-21074, принадлежащей на праве собственности Д.Т.В., двигался по ул.К. г.Калининска Саратовской области со скоростью не более 15 км/ч, которая в нарушении п.10.1 ПДД РФ не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства. Двигаясь в указанном режиме и не соблюдая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения водитель Голобоков И.А. напротив дома №Х по ул.К. г.Калининска Саратовской области, который находится с левой стороны по ходу движения, стал объезжать дефекты проезжей части и выехал на левую полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, который устанавливает на дорогах правостороннее движение. Продолжая движение по левой стороне проезжей части, водитель Голобоков И.А. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и допустил столкновение со скутером PRORAB MOTO, не имеющего государственного регистрационного знака под управлением Ч.А.И.
В результате произошедшего ДТП водитель скутера PRORAB MOTO Ч.А.И. и его пассажир С.В.В. получили телесные повреждения с которыми госпитализированы в ГУЗ СО «Калининская ЦРБ».
Из заключения судебно- медицинской экспертизы №553 от 17.06.2014 года следует, что у Ч.А.И. имеются закрытые переломы правой большеберцовой кости и левой лобковой кости, ссадины в области локтевых и коленных суставов. Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 18.05.2013 года от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно- транспортном происшествии, оцениваются в совокупности, так как являются элементами единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы №2758 от 06.06.2014 года следует, что у С.В.В. имелись: сочетанная травма, закрытая травма живота, гематома брыжейки, гемоперитонеум, закрытый перелом большеберцовой кости в верхней трети правой голени со смещением. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно- транспортного происшествия 18.05.2013 года. Повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Голобоков И.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Вину в содеянном Голобоков И.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина Голобокова И.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Голобокову И.А., обоснованным.
Судом установлено, что Голобоков И.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевших. В.В. и Ч.А.И., законных представителей Солодковой С.В. и Черновой Е.А. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Голобокова И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Согласно п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение подсудимого Голобокова И.А., адвоката Белоусову Л.В., прокурора Кольцова А.Н., потерпевших С.В.В., Ч.А.И. и их законных представителей Солодковой С.В. и Черновой Е.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Голобокова И.А., а также учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, по месту постоянного проживания подсудимый характеризуется положительно, суд, на основании ст. 27 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голобокова И.А. вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ и п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению Голобокова И.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Голобокову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21074 - оставить по принадлежности Голобокову И.А.; скутер PRORAB MOTO- оставить по принадлежности Че.А.И.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: С.В. Дианова
