Дело №1-37(1)/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    09 июня 2014 года г.Калининск
 

    Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.
 

    при секретаре Перчевой Н.Н.
 

    с участием прокурора Терешкина Д.О.,
 

    потерпевшей Зубановой Л.В.,
 

    подсудимых: Смирнова М.Н. и Пьянченко А.Б.,
 

    защитников: адвокатов Белоглазовой Е.В. и Белоусовой Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Смирнова М.Н., 1980 года рождения, уроженца г.Калининска, Саратовской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: Саратовская область, г.Калининск, ул.Л. судимого 01.02.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 29.03.2013 г.; 17.02.2014 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения,
 

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 

    Пьянченко А.Б., 1975 года рождения, уроженца с.Каменный Калининского района Саратовской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: Саратовская область, г.Калининск, ул.Ч., ранее судимого мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области 21.03.2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

установил:
 

    Смирнов М.Н. и Пьянченко А.Б. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Смирнов М.Н. совершил тайные хищение чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.
 

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 

    25 марта 2014 года, примерно в 14 часов у Смирнова М.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Зубановой Л.В.
 

    Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Смирнов 25 марта 2014 года примерно в 14 час. 10 мин. пришел к домовладению Зубановой Л.В., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Ч. и отодвинув деревянный засов на входной двери, проник в помещение сарая, откуда похитил 6 ведер стоимостью 75 рублей каждое на сумму 450 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 5 литров стоимостью 216 рублей, а всего на общую сумму 966 рублей, принадлежащие Зубановой Л.В. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 

    Кроме того, 25 марта 2014 года примерно в 18 часов, у Пьянченко А.Б. и Смирнова М.Н., находившихся в доме по ул. Ч г.Калининска Саратовской области возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий, принадлежащих Зубановой Л.В.
 

    Реализуя задуманное, Пьянченко А.Б. и Смирнов М.Н. действуя умышленно, совместно и согласованно, проникли через забор в домовладение Зубановой Л.В., расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, г.Калининск, ул.Ч.. Пьянченко А.Б. остался стоять около забора, а Смирнов М.Н. подошел к сараю и отодвинув деревянный засов на входной двери, проник в помещение, откуда похитил рулон сетки рабицы примерно 3 метра по цене 20 рублей за 1 метр на сумму 60 рублей, металлические штыри длиной 1 метр диаметром 1 см. в количестве 8 штук стоимостью 20 рублей за 1 прут на сумму 160 рублей, цинковую ванну стоимостью 200 рублей, корыто для кормления свиней стоимостью 150 рублей, металлическую лестницу длиной 3 метра стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 970 рублей, принадлежащих Зубановой Л.В. Похищенное передал Пьянченко, после чего соучастники скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 

    Кроме того, 16 апреля 2014 года, примерно в 12 час. 00 мин., у Смирнова М.Н., находящегося во дворе дома ул.Т. г.Калининска Саратовской области возник умысел на хищение куртки и мобильного телефона «ZTE LEO Q1», принадлежащих Дудкину С.В.
 

    Реализуя задуманное, Смирнов М.Н. 16 апреля 2014 г. примерно в 12 час. 05 мин., подошел к крыльцу вышеуказанного дома и тайно похитил мужскую зимнюю куртку стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон «ZTE LEO Q1» стоимостью 12000 рублей, sim-карту оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и флеш-карту «Kleer mikro» 2 Gb стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 14150 рублей, принадлежащих Дудкину С.В. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 14 150 рублей.
 

    В судебном заседании Смирнов М.Н. и Пьянченко А.Б. в присутствии защитников согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 

    Государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
 

    Наказания за преступления, в которых обвиняются Смирнов и Пьянченко, не превышает десяти лет лишения свободы.
 

    Суд, удостоверившись в том, что Смирнов М.Н. и Пьянченко А.Б. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что они были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 

    Действия Смирнова М.Н. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил имущество Дудкина С.В.; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай Зубановой Л.В., откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый предварительно договорившись с Пьянченко, действуя совместно и согласованно, проникли в сарай потерпевшей, откуда тайно похитили имущество Зубановой Л.В.
 

    Действия Пьянченко А.Б. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый предварительно договорившись с Смирновым, действуя совместно и согласованно, проникли в сарай потерпевшей, откуда тайно похитили имущество Зубановой Л.В.
 

    Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, условия их жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 

    Подсудимые характеризуются отрицательно, совершили преступления отнесенные законом к категории средней тяжести, Смирнов кроме того и небольшой тяжести.
 

    Потерпевшая просит их строго не наказывать.
 

    Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых.
 

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновных, их личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнова возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, а поскольку предыдущее наказание ему было заменено на лишение свободы, с учетом его личности наказание ему следует назначить с отбыванием в колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении Пьянченко в виде штрафа в доход государства.
 

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
 

    Руководствуясь ст. ст. 307-309,316-317 УПК РФ суд,
 

приговорил:
 

    Смирнова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 

    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы;
 

    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы;
 

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Смирнову М.Н. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 

    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 17.02.2014 г., окончательно назначить Смирнову М.Н. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
 

    Меру пресечения Смирнову М.Н. изменить, взяв его под стражу в зале суда.
 

    Срок отбытия наказания Смирнову М.Н. исчислять с 09 июня 2014 года.
 

    Пьянченко А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 

    Наказание назначенное Пьянченко А.Б. мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Саратовской области 21.03.2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 

    Меру пресечения Пьянченко А.Б. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Вещественные доказательства – 6 оцинкованных ведер, кастрюля из нержавеющей стали емкостью 10 литров, кастрюля эмалированная емкостью 5 литров, лестница металлическая длиной 3 метра - оставить по принадлежности у потерпевшей Зубановой Л.В.; мобильный телефон марки «ZTE LEO Q1», sim-карту оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карту «Kleer mikro» 2 Gb, мужскую зимнюю куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего Дудкина С.В.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
 

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 

    Судья: подпись
 

    Судья:П.С. Самылов
 

    Секретарь: