Дело № 12-153/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
С участием прокурора Каракуловой Я.В.
При секретаре Норкиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панамарчук Ирины Александровны,
у с т а н в и л :
Прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 21 мая 2014г. административной комиссии Калининского района г. Новосибирска №757 о привлечении к административной ответственности Панамарчук И.А. отменить.
В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением от 21 мая 2014г. №757 административной комиссии района Панамарчук И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях». В протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2014г. указано, что 01 мая 2014г. было установлено, что Панамарчук И.А. выводила собаку без намордника и поводка. Материалы дела не соответствуют выводам, изложенным в протоколе. Из объяснений свидетелей и Панамарчук И.А. следует, что ею совершено правонарушение в виде оставления собаки в общественном месте без присмотра. В протоколе это не указано, неверно изложено событие правонарушения. Кроме того, в протоколе не указано время совершения правонарушения. Дата 01 мая 2014г. указана в качестве даты установления факта совершения административного правонарушения, хотя фактически обстоятельства сотрудником полиции установлены только 13-15 мая 2014г. В протоколе имеется подпись и отсутствует фамилия лица, которому вручили копию протокола. При этом в материалах дела имеется три экземпляра протокола, что свидетельствует о том, что его копия не вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Каракулова Я.Г. протест поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Панамарчук И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.12).
Представитель административной комиссии Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.2.1 ст.4.5 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» оставление собак в общественных местах без присмотра - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии ч.2 вышеуказанной статьи вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) - влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания №757 от 21 мая 2014г. Панамарчук И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.5 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ», за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
При вынесении постановления о назначении административного наказания №757 от 21 мая 2014г. административной комиссией Калининского района г.Новосибирска, установлено, что 01 мая 2014г. около 13-00 час. Панамарчук И.А. оставила без присмотра свою собаку в общественном месте за территорией ограды по <адрес>, в своих пояснениях пояснила, собака была во дворе, мальчик дразнил ее.
Однако, как видно из протокола 54МВ 386488 об административном правонарушении от 15 мая 2014г. Панамарчук И.А. выводила собаку без поводка и намордника у <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Из объяснений свидетелей и Панамарчук И.А. усматривается, что Панамарчук И.А. оставила собаку без присмотра.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания №757 от 21 мая 2014г. не соответствует выводам, изложенным в протоколе, а именно неверно указано событие правонарушения.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении
Устранить недостатки протокола об административном правонарушении в судебном заседании не представилось возможным в связи с противоречиями, указанными выше.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления в отношении Панамарчук И.А. не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, т.к. протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, материалы представлены неполно.
В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП России уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 КоАП России в срок не более трех суток со дня поступления материалов.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства по делу, как отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении Панамарчук И.А. действий, выразившихся в выводе собаки без намордники и поводка и, следовательно, о правомерности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.4.5 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ имеющиеся неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что Панамарчук И.А. административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении не совершала, производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление №757 от 21 мая 2014г. о назначении Панамарчук Ирине Александровне административного наказания по ч.2.1 ст.4.5 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панамарчук Ирины Александровны по ч.2.1 ст.4.5 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №12-153/14 Калининского районного суда г.Новосибирска
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2014г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Норкина
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»_________________2014г.
Судья:
