Документ от 30 сентября 2014

Дело № 12-31/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 сентября 2014 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Мисюра Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Т.С.Н. по его жалобе на постановление Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Т.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.С.Н. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что причиной предъявления требований со стороны административного органа явилось отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора (технического проекта разработки месторождений подземных вод).

Однако водозабор <адрес> спроектирован, построен и введен в эксплуатацию в 1988 году. С момента осуществления производственной деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> эксплуатирует водозабор в соответствии с его технологическими возможностями и проектными характеристиками, о чём составлены производственные технологические карты. При вводе в эксплуатацию, проект и сам смонтированный водозабор принимался в эксплуатацию комиссионно в ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «<данные изъяты> создано в порядке замещения активов МУП <данные изъяты>». При этом вся рабочая документация была передана от МУП в ОАО. В соответствии с п.4 ст.115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии ОАО в порядке, установленном федеральным законом. Учитывая наличие у ОАО «<данные изъяты>» переданных от МУП «<данные изъяты> технологических документов, предусматривающих эксплуатацию водозабора, а <адрес> (двух скважин), наличия паспортов скважин и их гидрогеологических характеристик, отсутствие превышения утвержденных лимитов добычи и поднятия воды, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Просит постановление признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании установлено.

Т.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного слушания извещен надлежащим образом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В жалобе на постановление (как и в протоколе об административном правонарушении) Т.С.Н. указан адрес <адрес>.

По данному адресу судом было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и судебная повестка на 10-00 ДД.ММ.ГГГГ Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в силу вышеуказанных положений законодательства расценивается судом как надлежащее извещение.

Кроме этого, судом учитывается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 на электронный адрес предприятия ОАО «<данные изъяты> направлен письменный отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на жалобу Т.С.Н., в котором также указано о дате назначения рассмотрения дела на 10-00 ДД.ММ.ГГГГ г., о чём Т.С.Н. было известно (л.д.____).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. С жалобой не согласен, ссылается на доводы приведенные в письменном отзыве (л.д.________).

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за то, что ОАО «<данные изъяты> осуществляет пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами <данные изъяты>, выданной с целевым назначением – добыча подземных вод, используемых в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности в <адрес> в отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора.

Эксплуатационные запасы <данные изъяты> месторождения подземных вод разведаны и утверждены согласно протоколу ТКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Месторождение подготовлено для промышленного освоения по кат.В.

ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> принадлежат 2 водозаборные скважины №) и № эксплуатирующие <данные изъяты> месторождение подземных вод.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно раздела 4 Лицензионного соглашения, недропользователь должен осуществлять добычу подземных вод в соответствии с основными условиями пользования Лицензионными участками. Абз.1 п.п. 4.1.1 Лицензионного соглашения установлено, что недропользователь обязан до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз.

В нарушение условий Лицензионного соглашения к лицензии <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», генеральным директором которого является Т.С.Н., осуществляло эксплуатацию водозаборных скважин в отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, тем самым ОАО «<данные изъяты>» допущены нарушения абз.1 п.п.4.1.1., п.п.4.1.2 Условий пользования недрами к лицензии <данные изъяты>, п.10. ч.2 ст.22, ст.23.2 Закона РФ «О недрах», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждены материалами дела и не оспариваются самим правонарушителем, которым указано, что водозабор <адрес> спроектирован, построен и введен в эксплуатацию в 1988 году. С момента осуществления производственной деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> эксплуатирует водозабор в соответствии с его технологическими возможностями и проектными характеристиками, по рабочей документаций, переданной от МУП «<данные изъяты>

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Установлено и материалами дела подтверждается, что общество в процессе хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию недр (добычу подземной воды) путем эксплуатации двух водозаборных скважин.

Согласно положений ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 28.12.2013) "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с п.п. «в» п.9 Положения, комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении полезных ископаемых, в том числе, подземных вод, за исключением подземных вод, указанных в пункте 10 настоящего Положения, при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод по проекту водозабора.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> была получена лицензия в целях осуществления добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения объектов из скважин № и № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _______).

Приложением № к лицензии <данные изъяты> являются Условия пользования недрами для добычи подземных вод, используемых в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности из скважин <данные изъяты> МПВ № и № в абз.1 п.п.4.1.1 п. 4 указано, что по объёмам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз (л.д._____).

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица № сотрудниками Росприроднадзора по Забайкальскому краю была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно осуществление эксплуатации водозаборных скважин в отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора.

Из ответа начальника отдела геологии и лицензированию по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по <адрес> Федерального Агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» технические проекты (проекты водозабора) освоения участков недр по лицензиям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на согласование в установленном порядке в Забайкалнедра, а в дальнейшем в отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю <данные изъяты> не предоставлял. Представитель ОАО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел геологии и лицензирования за разъяснениями, где ему были даны необходимые сведения и инструкции по данному вопросу и получены заверения о начале разработки проекта водозабора по данным лицензиям (л.д.______).

Факт совершения Т.С.Н. указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ н. № (л.д.______), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), лицензией <данные изъяты>, Условиями пользования недрами, являющимися приложением № к лицензии, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия руководителя ОАО «<данные изъяты>» Т.С.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица Росприроднадзора о наличии в его действиях состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Т.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.С.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Т.С.Н. к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления должностного лица Росприроднадзора по Забайкальскому краю, как постановленного в соответствии с нормами КоАП РФ, и удовлетворения жалобы по доводам, в ней приведённым.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Т.С.Н., оставить без изменения, жалобу Т.С.Н. без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского районного суда О.Н.Пешкова