Дело № 2 - 726/2014.
 

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 

                                          Именем Российской Федерации
 

            Город Калач                                                      25 сентября 2014 года.
 

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 

    председательствующего Брехова В.П.,
 

    при секретаре Шапошниковой Т.В.
 

    с участием представителя истца по доверенности Дегтерева А.В.
 

    представителя ответчиков по доверенности Лукина В.А.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтеревой Светланы Витальевны к Перегудову Сергею Ивановичу и Сизинцеву Виктору Ивановичу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,
 

                                                                         у с т а н о в и л:
 

    Истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков Перегудова Сергея Ивановича и Сизинцева Виктора Ивановича арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей, судебные издержки в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 4520 рублей.
 

    В обоснование своих требований она ссылается на следующие обстоятельства:
 

    Она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в центральной и юго-западной части Воробьевского кадастрового района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка заключении договор аренды с ФИО1, который из общей площади 157 га пользуется 74 га, поскольку остальная площадь используется ответчиками Перегудовым Сергеем Ивановичем и Сизинцевым Виктором Ивановичем, которые на площади 83 га в этом году выращивают подсолнечник. Арендную плату ответчики платить отказываются.
 

    Сумму арендной платы истец рассчитал следующим образом: ответчики используют 83 га земли принадлежащей Дегтяревой С.В.. Плата за пользование 1 га составляет 2000 рублей. Таким образом, арендная плата составляет 166 000 рублей (83х2000).
 

    Истица считает, что ответчики занимаясь коммерческой деятельностью с цель извлечения прибыли, ограничили ее право собственности на пользование и распоряжение ее земельным участком и их действия направлены на причинение ей материального ущерба.
 

    Представитель истца по доверенности Дегтерев А.В. исковые требования поддержал.
 

    Представитель ответчиков по доверенности Лукин В.А. исковые требования не признал.
 

    Третье лицо ФИО1 в суд не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия не направил.
 

    Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим:
 

        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 

        В ходе судебного заседания установлено, что Дегтерева С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 570 396 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в центральной и юго-западной части Воробьевского кадастрового района, с кадастровым номером № (л.д.8).
 

        ДД.ММ.ГГГГ Дегтерева С.В. заключила договор аренды данного земельного участка с ИП Главой КФХ ФИО1 на срок 3 года с арендной платой в сумме 200 рублей за 1 га, что составляет 31 407 рублей 92 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 1 октября текущего года (л.д. 9-10 «а»).
 

          ДД.ММ.ГГГГ Дегтеревой С.В. и ИП Главой КФХ ФИО1 было принято дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору аренды земельного участка, из которого следует, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 2000 рублей за гектар, что составляет 314 079 рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1 октября текущего года.
 

        Арендатор ФИО1 использует часть земельного участка - 74 га.
 

        Ответчик Сизинцев В.И., не заключив договор аренды вышеуказанного земельного участка, использовал оставшуюся часть земельного участка истицы Дегтеревой С.В. – 83 га., вырастив на нем подсолнух, при этом арендную плату истице не выплачивал.
 

        Ответчик Перегудов С.И. КФХ не является, индивидуально обработкой земельных участков не занимается, являясь лицом, нанятым Сизинцевым для исполнения отдельных видов работ по эксплуатации земельных участков.
 

        Таким образом, ответчик пользовался земельным участком истицы без заключения договора аренды, т.е. самовольно, при этом получив неосновательное обогащение.
 

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 

    Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, признав его соответствующим, учитывая, что ответчиком указанные суммы в судебном заседании оспорены не были, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Сизинцева неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей подлежат удовлетворению.
 

    Как установлено пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 

    В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 

    Не оформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
 

    Договор аренды с ответчиком Сизинцевым или иными лицами в отношении земельного участка не заключался. Ответчик не обращался в суд за понуждением к заключению договора аренды, либо о предоставлении ему участка в собственность ранее. При таких данных, поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд считает законным требование истицы о взыскании неуплаченной суммы арендной платы за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения ответчика.
 

    При определении размера подлежащей взысканию арендной платы суд руководствуется размером арендной платы получаемой истцом в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
 

    Размер взыскиваемой суммы арендной платы составляет 166 000 рублей (83х2000).
 

    Иск Дегтеревой С.В. предъявлен к двум ответчикам, Прегудову С.И. и Сизинцеву В.И.. Согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизинцев В.И. является главой КФХ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69, 70-72). Ответчик Перегудов С.И. не включен в ЕГРИП по месту жительства и не занимается предпринимательской деятельностью, что является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по данному иску. Таким образом, ответчик Перегудов С.И. является ненадлежащим ответчиком.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за выплату истице суммы неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы необходимо возложить на Сизинцева В.И., являющегося надлежащим ответчиком по делу. Оснований для взыскания суммы арендной платы за пользование ее земельным участком с ответчика Перегудова С.И. суд не находит.
 

    Кроме того подлежат взысканию с ответчика Сизинцева В.И в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4520 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

                                                                    р е ш и л :
 

        Взыскать с Сизинцева Виктора Ивановича в пользу Дегтеревой Светланы Витальевны сумму неосновательного обогащения в размере 166000 рублей и возврат госпошлины в размере 4520 рублей.
 

        Во взыскании денежных сумм с Перегудова Сергея Ивановича отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 

                            Судья                                                 В.П.Брехов.