Дело № 2-268/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» к Исаевой А.Н. и Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» обратилось в суд с иском к Исаевой А.Н. и Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в помощь» и Исаевой А.Н. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ХХХ рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц от суммы займа. Однако, Исаева А.Н. свои обязательства по данному договору ни разу не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Исаевой А.Н. составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма займа, не уплаченная ответчиком - ХХХ руб.; сумма задолженности по процентам - ХХХ руб. ХХХ коп.; штраф за несвоевременный возврат займа - ХХХ руб. В качестве обеспечения возврата Исаевой А.Н. займа между ООО «Деньги в помощь» и Исаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Исаев В.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение Исаевой А.Н. всех обязательств, возникших по данному договору.
Истец – представитель ООО «Деньги в помощь», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя и требования удовлетворить.
Ответчики - Исаева А.Н. и Исаев В.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в помощь» и Исаевой А.Н. заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО «Деньги в помощь» ДД.ММ.ГГГГ предоставило Исаевой А.Н. заем в размере ХХХ рублей со сроком возврата займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов размере 54 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа и процентов за пользование ею. Однако, Исаева А.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила в указанный договором срок, истцу сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2.4 данного договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,5 % на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня полного погашения им всей суммы займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца задолженность ответчика Исаевой А.Н. перед истцом составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них ХХХ рублей основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. проценты за пользование займом и ХХХ руб. штраф за нарушение срока возврата займа.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деньги в помощь» и Исаевым В.В., последний обязался перед ООО «Деньги в помощь» отвечать за надлежащее исполнение Исаевой А.Н. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за возврат последней займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек по взысканию долга. В данном договоре определена солидарная ответственность поручителя Исаева В.В. и заемщика Исаевой А.Н. перед кредитором – ООО «Деньги в помощь».
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Суд требования истца к поручителю считает обоснованными, так как Исаева А.Н. в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед ООО «Деньги в помощь», наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, ответчик Исаев В.В. осведомлен о неисполнении Исаевой А.Н. обязательств, поручался нести солидарную ответственность с Исаевой А.Н. за исполнение последней обязательств перед ООО «Деньги в помощь», требования истца основаны на положения договора поручительства и условия статьи 323 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» к Исаевой А.Н. и Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Исаевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Исаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» (ОГРН 1127325000109) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: ХХХ руб. – невозвращенная сумма займа; ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по процентам за пользование займом; ХХХ руб. – штраф за несвоевременную оплату займа и в возврат государственной пошлины ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Багавиев
