Дело № 2-276/2014
 

 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года с. Большие Кайбицы
 

    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 

    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 

    при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № к Симагину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № обратилось в суд с иском к Симагину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Буинского отделения № и Семагиным Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом Симагину Н.П. был предоставлен кредит в размере ХХХ руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,90 процентов годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семагина Н.П. по данному кредитному договору составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма просроченного основного долга; ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам; ХХХ руб. ХХХ коп. – сумма просроченных процентов.
 

    Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан №, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
 

    Ответчик – Семагин Н.П., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.
 

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семагиным Н.П., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором и графиком платежей возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20,90 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. В пункте 3.3 данного кредитного договора закреплено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,5 процента от суммы срочного платежа за каждый день просрочки погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
 

    Однако, ответчик Семагин Н.П. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семагина Н.П. по данному кредитному договору составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма просроченного основного долга; ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам; ХХХ руб. ХХХ коп. – сумма просроченных процентов.
 

    Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.
 

    При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
 

    Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчиком Семагиным Н.П. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 

    По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № к Симагину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать с Семагина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма просроченного основного долга; ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам; ХХХ руб. ХХХ коп. – сумма просроченных процентов и в возврат государственной пошлины ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.
 

    В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

Судья И.А. Багавиев