ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года п. Кадуй Дело № 2- 531 / 2014
Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Васильченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шинкаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шинкаренко В.А. заключен кредитный договор № ХХ на срок 182 месяцев с процентной ставкой 13,85 процентов годовых в размере <данные изъяты> руб.
Погашение кредита согласно графика аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен для целевого использования- для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 4 жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение полного и своевременного выполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечение приобретаемая квартира передана в залог банка (заложена в силу закона), оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.5.3 закладной.
Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства, допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора а в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Заемщику направлялось требование о досрочном возврате основной суммы долга и процентов, неустойки, но заемщиком данные требования не удовлетворены.
В связи с этим просят указанную сумму задолженности взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажу стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Власов Д.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске.
Ответчик Шинкаренко В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шинкаренко В.А. заключен кредитный договор № ХХ на срок 182 месяцев с процентной ставкой 13,85 процентов годовых в размере <данные изъяты> руб.
Погашение кредита согласно графика аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен для целевого использования- для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 4 жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение полного и своевременного выполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечение приобретаемая квартира передана в залог банка (заложена в силу закона), оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.5.3 закладной.
Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства, допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора а в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Заемщику направлялось требование о досрочном возврате основной суммы долга и процентов, неустойки, но заемщиком данные требования не удовлетворены.
На день рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, требованием Шинкаренко В.А., расчетом задолженности по иску, закладной.
Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. Ответчик возражений не представил.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено.
Таким образом, указанная сумма в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность пени по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу должна быть взыскана с ответчика Шинкаренко В.А.
В обеспечение полного и своевременного выполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 кредитного договора квартира была передана в залог банку (заложена в силу закона).
Предметом залога является квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 4 жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Шинкаренко В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права установлена ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны определили начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы подтверждаются платежным поручением № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шинкаренко В.А. в пользу ВТБ 24 ЗАО сумму задолженности по кредитному договору № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> -остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность пени по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 4 жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шинкаренко В.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шинкаренко В.А. в пользу ВТБ 24 ЗАО в расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р.Кононова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года
Судья Н.Р.Кононова
