По делу об административном правонарушении
15 октября 2014 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
С участием заявителя Мосиной В.В.; представителя Роспотребнадзора по РБ Пурбуевой А.Г., удостоверение,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосиной В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мосиной В.В. по ст. № КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе Т. ДД.ММ.ГГГГ года Мосина привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ст. № КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.
Мосина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ без её участия и без уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Мосина на жалобе настаивала в объёме её доводов. Пояснила суду, что копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГг. по факсу, текст факсового сообщения просит приобщить к делу, считает, что срок обжалования не пропущен.
Суду пояснила, что свидетелей при составлении протокола не было, они позже вписаны должностным лицом, копию протокола на руки не дали, уведомление о времени и месте рассмотрения дела она не получала.
Представитель Управления Роспотребнадзор по РБ в Кабанском районе Пурбуева жалобу не признала, пояснила, что в деле имеется корешок о вручении повестки на рассмотрение дела по адресу места нахождения Роспотребнадзора в <адрес>
Выслушав Мсину, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. № КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> руб..
Судом установлено, что на продавца кафе <данные изъяты>», расположенного в местности <адрес>, Мосину составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в указанном кафе пива <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> с содержанием спирта <данные изъяты> несовершеннолетнему К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с чем, на основании ст. № КоАП РФ Мосина привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ
При проверке жалобы суд счёл доводы Мосиной состоятельными.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения…
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. передан на рассмотрение начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе. При этом к делу приобщена расписка о вручении повестки Мосиной В.В. о явке на комиссию к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного правонарушителя, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Оценив указанную расписку о получении повестки, суд считает довод Мосиной о не извещении о месте рассмотрения дела убедительным. Так, текст расписки не содержит указания о месте рассмотрения административного протокола: нет указания на административный пункт, другие данные позволяющие установить точное место рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах ссылка административного органа на указание о месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении несостоятельна, так как КоАП РФ предусматривает уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о необходимости оформления отдельного документа.
На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено незаконно. Жалоба подлежит удовлетворению, а постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая положение п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган.
При новом рассмотрении дела учесть объяснения Мосиной, данные в протоколе об административном правонарушении, привлечь к участию в деле К. и его законного представителя, свидетелей, которых следует допросить по существу объяснений Мосиной об их неучастии в деле.
…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мосиной В.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосиной В.В. по ст. № КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.
