Дело № 2-1447/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    16 октября 2014 года
 

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе
 

    Судьи Дампиловой Ц.В.,
 

    При секретаре Темниковой Л.В.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № к Селюниной С.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № обратилось в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Селюниной условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № (далее-Банк) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в иске).
 

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Ответчик Селюнина в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, телеграмма не вручена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 117 ГПК РФ.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё».
 

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 

    Судом установлено, что между Банком и Селюниной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), по которому Селюнина получила в Банке сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование ( п.1.1 договора).
 

    Селюнина не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями о «движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.», « движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.». Просрочка ежемесячных платежей основного долга и процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи с указанного периода производятся нерегулярно.
 

    Банк направил ДД.ММ.ГГГГ. Селюниной требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверяется письмом, почтовым реестром.
 

    Согласно искового заявления долг Селюниной на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из них:
 

    неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля;
 

    просроченные проценты <данные изъяты> рублей;
 

    просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
 

    Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 

    Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    Таким образом, в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком Селюниной обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 811 ч.2 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.
 

    Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с Селюниной согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 

    …Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Селюниной С.Г..
 

    Досрочно взыскать с Селюниной С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № сумму <данные изъяты> коп- в возмещение задолженности; сумму <данные изъяты> коп-судебные расходы.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 

    Судья Дампилова Ц.В.