Документ от 09 сентября 2014

Дело № 2-144/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Монгуш С.А.,

с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва Степановой Д.М., старшего судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва Салчак-Чанзан В.В., Григорьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М., старшего судебного пристава-исполнителя Салчак-Чанзан В.В. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Степановой Д.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом удовлетворен иск Захаровой М.В. к Григорьевой Л.А., на Григорьеву Л.А. возложена обязанность установить местоположение границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным ООО ИПП «Геотех» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащей Григорьевой Л.А. по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорьевой Л.А. возбуждено исполнительное производство №. При этом, должнику Григорьевой Л.А. установлен 5 –дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного листа в срок, установленный в нем до настоящего времени не исполнены, и какие-либо исполнительные действия не производились. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М. не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М., выразившееся в не принятии мер к своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. принять предусмотренные меры, направленные на исполнение решения Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении смежной границы земельных участков.

В ходе рассмотрения дела Захарова М.В. увеличила требования заявления, и просила признать незаконным бездействие также старшего судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по РТ Слачак-Чанзан В.В., выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. для принудительного исполнения решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Салчак-Чанзан В.В., и судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского РОСП совершить все необходимые действия для исполнения решения Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Захарова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявление поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Степанова Д.М. и старший судебный пристав-исполнитель Салчак-Чанзан В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, так как с их стороны бездействия допущено не было, сложность исполнения исполнительного документа заключалась в обжаловании сторонами решения суда в кассационном порядке, последующим принятием Президиумом Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на новое апелляционное рассмотрение, в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке и принятием решения ДД.ММ.ГГГГ, последующим обжалованием указанного определения в кассационном порядке. В итоге определение об отказе в передаче кассационной жалобы Григорьевой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесенное судьей Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ представлено должником только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по проверке соблюдения земельного законодательства старшим специалистом О. Кызылского отдела Управления Росреестра и должнику Григорьевой Л.А. устно дано предложение обратиться к кадастровому инженеру с целью установления границ смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ постановлением был привлечен специалист ООО «Кварц», ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление взыскателю о совершении исполнительных действий, в этот же день составлен акт совершения исполнительных действий в отсутствие Захаровой М.В., т.е. специалистом ООО «Кварц» Л. произведены действия по установлению границы смежных земельных участков, заключение по которому в настоящее время не готово, и предварительно Л. представлено письмо о том, что по результатам геодезических измерений в отношении земельных участков взыскателя и должника установлены отклонения координат характерных точек границ земельного участка в сторону смежного участка и максимально составляет <данные изъяты>, что может быть обусловлено неточным определением координат выполненным ООО ИПП «Геотех» ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Григорьева Л.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявления, так как со стороны судебных приставов исполнителей бездействия допущено не было, с самого начала возбуждения исполнительного производства Захарова М.В. подавала заявления об отсрочке, о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием апелляционного определения, для совершения исполнительных действий Захарова М.В. не является, граница ее земельного участка смещена в ее сторону в результате действия Захаровой М.В., что подтверждает протокол № рабочей группы по рассмотрению обращения граждан Григорьевой Л.А., Г.. В настоящее время устанавливаются отклонения в координатах характерных точек межевого дела на ее земельный участок, о чем она при рассмотрении дела не знала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок обращения в суд со стороны заявителя является не пропущенным, так как характер оспариваемого бездействия должностных лиц является длящимся.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Захаровой М.В. к Григорьевой Л.А., Г. об установлении местоположения границы смежных земельных участков в соответствии с межевым делом на земельный участок, принадлежащий Григорьевой Л.А., Г., расположенный по <адрес> удовлетворен. Установлено местоположение границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным ООО ИПП «Геотех» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий Григорьевой Л.А., расположенный <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Л.А. к Захаровой М.В. о восстановлении границы земельного участка в соответствии с межевым делом на принадлежащий ей земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ИПП «Геотех», в соответствии с межевым делом, на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Тывагипрозем», о возложении обязанности на Захарову М.В. снести забор, и поставить его на прежнее место согласно межевого плана ее земельного участка, загородив со своей стороны, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части встречного иска Григорьевой Л.А. к Захаровой М.В. о восстановлении границ земельного участка. Постановлено, встречный иск Григорьевой Л.А. к Захаровой М.В. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить. Обязать ФИО23 снести забор и поставить его по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ИПП «Геотех» ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Захаровой М.В. и Григорьевой Л.А. как взыскателям ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии №, на основании которых: постановлением судебного пристава-исполнителя А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой М.В. возбуждено исполнительное производство №.

постановлением судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорьевой Л.А. возбуждено исполнительное производство №;

Из представленных материалов исполнительного производства № в рамках которого обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей, видно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М. должнику Григорьевой Л.А. об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня получения требования и этим же днем вынесено постановление об участии специалиста Х. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением рассмотрения дела в апелляционном порядке на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Захаровой М.В.судебному приставу-исполнителю Степановой Д.М подано заявление об отмене постановления об участии специалиста Х., в связи с его заинтересованностью в исходе производства и отсутствием у него полномочий на проведение кадастровых работ. Далее в производстве имеется копия кассационной жалобы Григорьевой Л.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представленной судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Верховного суда Республики Тыва М. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому должнику Григорьевой Л.А. устно дано предложение обратиться к кадастровому инженеру с целью установления границы смежных земельных участков.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании заявления взыскателя Григорьевой Л.А. в отношении должника Захаровой М.В. установлено, что кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.В подана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.В. подано заявление старшему судебному приставу Д. о принятии срочных мер по исполнительному производству в отношении должника Григорьевой Л.А. и об истребовании копии апелляционного определения. Копия апелляционного определения истребована судебным приставом исполнителем Степановой Д.М. только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10 2007 г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, на основании указанных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Д.М. каких-либо действий, направленных для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, до подачи взыскателем Захаровой М.В. заявления в суд об обжаловании бездействия ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Указанное бездействие нарушает права заявителя как собственника земельного участка, лишающего его права оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему решением органа местного самоуправления.

В связи с чем, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М., выразившиеся в не принятии мер к своевременному исполнению решения суда за указанный период времени, нашел подтверждение, и заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. о том, что в настоящее время все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнены, ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ООО «Кварц», с участием которого совершены исполнительные действия, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время ожидается поступление заключения по результатам геодезических измерений в отношении земельных участков взыскателя и должника, суд находит не состоятельными. Так как указанные действия совершены только после подачи заявления об оспаривании бездействия, и не имеют правового значения для разрешения дела, так как на момент рассмотрения дела исполнительное производство не является оконченным.

Доводы Григорьевой Л.А. о том, что со стороны Захаровой М.В. имели место действия, направленные на затягивание исполнения исполнительного документа, не нашли подтверждения в судебном заседании. В материалах исполнительного производства № также не содержится подтверждающих документов.

Подача Захаровой М.В. в рамках исполнительного производства № заявлений об отсрочке исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий и.т.д. является реализацией ею прав, предоставленных гражданским процессуальным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

Достаточных оснований для удовлетворения заявления Захаровой М.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Салчак-Чанзан В.В. суд не установил, так как на момент вступления решения суда в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом Каа-Хемского РОСП УФССП РФ по РТ, являлась Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Захаровой М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М., старшего судебного пристава Салчак-Чанзан В.В. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой Д.М. Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Григорьеву Л.А. установить местоположение границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным ООО ИПП «Геотех» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащей Григорьевой Л.А. по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Степанову Д.М. Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва совершить все необходимые действия для исполнения решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявления Захаровой М.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2014 года.

Председательствующий А.В. Ак-кыс