2-1794/14 от 30 сентября 2014

Дело № 2-1794/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре Минаковой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца Горбуновой Г.С, - Шевченко В.О.,
представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Атановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Г.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в ее пользу с организации ответчика страховое возмещение в размере 301530,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истица также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной решением суммы и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на сумму 18500 рублей, из которых 17000 рублей расходы по оплату услуг представителя, 500 рублей стоимость услуг по изготовлению копии отчета об оценке, 1000 рублей расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением Ефремова А.С. и автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося под управлением последней. Виновным в произошедшем столкновении согласно документам ГИБДД был признан водитель Ефремов А.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В действиях истицы нарушений ПДД РФ не установлено.

Ефремов А.С. сообщил Горбуновой Г.С., что его гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з № по договору ОСАГО застрахована в организации ответчика по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила названную страховую компанию о наступлении страхового события, направив в адрес последней телеграмму с вызовом на осмотр. За направление телеграммы Горбунова Г.С. уплатила 371,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы независимым оценщиком был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ей. Данный осмотр состоялся без участия представителя страховой компании, ввиду неявки последнего для участия в ннем. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, составленного ИП <данные изъяты>, составила 416159 рублей с учетом износа. За составление отчета Горбунова Г.С. уплатила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые для выплаты документы, включая оригинал отчета об оценке № и оригинал квитанции об оплате услуг оценщика.

Ответчиком событие было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ей было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей в рамках договора ОСАГО. По вопросу возмещения ущерба сверх произведенной выплаты, истица обратилась к Ефремову А.С., который сообщил, что его гражданская ответственность дополнительно застрахована в той же страховой компании по договору ДСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с просьбой осуществить страховую выплату сверх лимита по договору ОСАГО по полису виновника ДТП ДСАГО на основании отчета оценщика, представленного страховщику ранее. В соответствии с п. 12.7, 14.6 Правил страхования ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в пользу истицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение 25 рабочих дней. Ввиду того, что в установленный правилами срок, ответчик выплату не произвел, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Атанова С.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях, достигнутых представителями сторон по делу. Суду представлен проект мирового соглашения, согласно которому стороны заключили соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик оплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 270000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 280500 рублей.

2. Стороны договорились страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ считать урегулированным полностью.

3. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по настоящему спору, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца Горбуновой Г.С. – Шевченко В.О., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, подтвердила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ представителям сторон разъяснены.

Третье лицо Ефремов А.С. для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с этим, суд считает возможным его утвердить на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Таким образом, гражданское дело по иску Горбуновой Г.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой Г.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

1. Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» оплачивает истице Горбуновой Г.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 270000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 280500 рублей.

2. Стороны договорились страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ считать урегулированным полностью.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой Г.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись К.В. Алексеева

<данные изъяты>