Дело № 2-1805/2014      25 сентября 2014г.      г. Иваново
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.
 

    при секретаре Грачевой Л.А.,
 

    с участием представителя истца Алешиной М.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева Р.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Салаев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.
 

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5., управлявшего транспортным средством Киа Шума, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серия №, гражданская ответственность истца Салаева Р.А. застрахована в ОАО СК «Альянс». Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом серия №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, представив полный пакет документов для выплаты возмещения. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6., согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79 339 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 467 руб. За составление отчета истец уплатил 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 23 388,77 руб. Между тем, выплаченная сумма не покрыла расходы на восстановление поврежденного транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, отказа в его выплате истец не получил. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 64 417,23 руб. (79 339 + 8 467 – 23 388,77). Кроме того, Салаев Р.А. полагает, что ввиду нарушения положений Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, который истец оценивает в 8 000 руб. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 500 руб. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
 

    Истец Салаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет своему представителю.
 

    Представитель истца Алешина М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того представитель Алешина М.Б. дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом за свидетельствование копий документов в размере 660 руб.
 

    Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» Д.А. Коробков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер морального вред, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось установленным законом порядком.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут у АЗС № в районе <адрес> с участием автотранспортных средств Кия Шума, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, под управлением Салаева Р.А., произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно определению об отказе в возбуждении дела об адмиистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средством Киа Шума, перед началом движения, совершением маневра, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения. Со стороны водителя Салаева Р.А., управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, нарушений правил дорожного движения установлено не было (л.д. 3, 4).
 

    Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Салаева Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», гражданская ответственность ФИО5. застрахована в СК «МАСК» (л.д. 3).
 

    Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационной знак №, принадлежащего Салаеву Р.А., выполненному ИП ФИО6., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79 339 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8 467 руб. При этом ИП ФИО6., с участием истца и представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № (л.д. 6-22). Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению отчета об оценке ущерба составили 6 000 руб. (л.д. 23).
 

    ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, и обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его посредством курьерской службы заказной корреспонденцией, которая была вручена представителю ответчика в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 44).
 

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 

    Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 

    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 

    Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 

    В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.
 

    Статья 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной суммы.
 

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 

    Воспользовавшись данным правом, истец обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с этим данная страховая компания в рамках лимита, установленного ст. 7 Закона, должна была произвести выплату страхового возмещения потерпевшему Салаеву Р.А. в сумме, не превышающей 120 000 рублей. Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23 388,77 руб. (л.д. 26). Между тем, истец не согласился с размером перечисленного ему страхового возмещения, посчитав его недостаточным для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
 

    Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 данного закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 

    В соответствии с положениями ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 

    Оценивая представленные суду доказательства в виде справки о ДТП, а также отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных Салаеву Р.А. в результате повреждения автомобиля составляет 87 806 руб. (79 339 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 8 467 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 64 417,23 руб. (87 806 руб. – 23 388,77 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком). Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 23), которая относится к убыткам, а также расходы по изготовлению копии данного заключения в размере 500 руб. (л.д. 5).
 

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
 

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    В связи со взысканием в пользу истца суммы в размере 71 917,23 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть 35 958,61 руб.
 

    Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным снизить размер взыскиваемого с ОАО СК «Альянс» в пользу Салаева Р.А. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 15 000 руб.
 

    Решая вопрос о взыскании судебных расходов, которые по заявлению истца состоят из расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг, оказанных ООО НА «Виктория», составила 8 000 рублей (л.д. 29, 28). Согласно материалам дела, представлявшая интересы истца по доверенности Алешина М.Б. участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшимся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
 

    Кроме того, истицей были оплачены услуги нотариуса за свидетельствование копий документов в размере 660 руб. (л.д. 40). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Салаева Р.А. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Салаева Р.А. страховое возмещение в сумме 64 417,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 6 000 руб., расходы за копию отчета в сумме 500 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 600 руб., всего в сумме 90 517 руб. 23 коп. (девяносто тысяч пятьсот семнадцать руб. 23 коп.).
 

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 2 132 руб. 51 коп. (две тысячи сто тридцать два руб. 51 коп.).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:     подпись
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.
 

    КОПИЯ ВЕРНА
 

    Судья:
 

    Секретарь: