Дело № 12-87/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    город Ишим Тюменской области 17 сентября 2014 года
 

    Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Павлюка О. П., рассмотрев дело № 12-87/2014 по жалобе Павлюка О. П. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» К. М. А., в отношении Павлюка О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» К. М. А., Павлюк О. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 

    Согласно постановлению Павлюк О. П. ДД.ММ.ГГГГ на 86-м км автодороги Тюмень-Омск в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной КАВЗ 3976-11 г.н. Е086КЕ72 при отсутствии обязательного страхования (<данные изъяты>).
 

    Павлюк О. П., обжалуя указанное постановление, ссылается на то, что транспортное средство, которым он управлял - собственность <данные изъяты> области; ответственным лицом за страхование он не является. Павлюк О. П. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В судебном заседании Павлюк О. П. поддержал жалобу. Также Павлюк О. П. ссылается на то, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована, представил копию страхового полиса <данные изъяты> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого Павлюк О. П. дал объяснение, что он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», поскольку был извещен о времени и месте рассмотрения дела за час до назначенного времени, находился на работе и не имел возможности подмениться.
 

    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 

    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении <адрес>4 в отношении Павлюка О. П. по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский».
 

    В связи с ходатайством Павлюка О. П. определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по месту жительства Павлюка О. П. в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». Дело поступило в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» К. М. А. рассмотрел дело в отношении Павлюка О. П. и вынес постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.
 

    Указанное постановление Павлюком О. П. получено ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В соответствие со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).
 

    Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Из объяснения Павлюка О. П. следует, чтоон не имел возможности участвовать в рассмотрении дела в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», поскольку не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 

    В материалах дела данные об извещении Павлюка О. П. о времени и месте рассмотрения дела в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» отсутствуют. Объяснение Павлюка О. П. в части нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, не опровергнуто.
 

    Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 

    Однако, принимая во внимание, что срок для привлечения Павлюка О. П. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек, постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7., п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Павлюка О. П. удовлетворить.
 

    Отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» К. М. А., в отношении Павлюка О. П..
 

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Жалоба решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья Ишимского городского суда
 

    Тюменской области С. И. Соломатина
 

    Подлинник решения подшит в дело № 12-84/2014 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.
 

    Копия верна
 

    Судья С. И. Соломатина