Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    30 сентября 2014 года                         с. Ирбейское
 

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:
 

    председательствующего судьи Петровой С.Д.,
 

    с участием ответчика – Каика Сергея Петровича
 

    при секретаре – Межовой Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Каика Сергею Петровичу и Тарасову Николаю Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки и взыскании судебных расходов,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Каика С.П. и Тарасову Н.И. о досрочном взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки всего в размере <данные изъяты> коп. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Каика С.П. был заключен <данные изъяты> договор <данные изъяты>. В соответствии с п. № <данные изъяты> договора банк предоставил Каика С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Каика С.П. обязался возвратить полученный <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых, согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по <данные изъяты> договору был заключен договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовым Н.И. В нарушение п.№ <данные изъяты> договора Каика С.П. не погашает основной долг и проценты за пользование <данные изъяты>. ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать в солидарном порядке с Каика С.П. и Тарасова Н.И. основной долг и образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>
 

    В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Россельхозбанк», представил заявление, в котором исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшил до <данные изъяты>., из них<данные изъяты>., с учетом того, что ответчик погасил часть задолженности, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Каика С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Свои подписи в <данные изъяты> договоре не оспаривает.
 

    Ответчик Тарасов Н.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения ответчика Каика С.П., суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых.
 

    Пунктом 4.1 указанного договора, предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 

    В соответствии с п.4.2.2 <данные изъяты> договора, проценты за пользование <данные изъяты> уплачиваются ежемесячно.
 

    Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Россельхозбанк» и Каика С.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. № указанного <данные изъяты> договора банк предоставил Каика С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Каика С.П. обязался возвратить полученный <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых, согласно графика платежей. <данные изъяты> был выдан под поручительство Тарасова Н.И., на основании договора <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании также установлено, что поскольку ответчиком Каика С.П. неоднократно нарушались сроки гашения <данные изъяты>, долг Каика С.П. по <данные изъяты> договору № перед ОАО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    А потому суд считает подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков Каика С.П. и Тарасова Н.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк», сумму задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>
 

    В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.
 

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков Каика С.П. и Тарасова Н.И. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально взысканной сумме. А потому в остальной части требования истца о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно, с Каика Сергея Петровича и Тарасова Николая Ивановича задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно, с Каика Сергея Петровича и Тарасова Николая Ивановича - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – возврат госпошлины.
 

    Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 

    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Каика С.А. и Тарасова Н.И. расходов, связанных с обращением в суд, а именно госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.
 

    Председательствующий                                    С.Д. Петрова