ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 

    13 октября 2014 года г. Ипатово
 

    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
 

    председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
 

    при секретаре Беловоловой О.С.,
 

    представителя заинтересованного лица Литвинова Ю.Н. – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей удостоверение № ***, ордер ***,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деревянко Олега Григорьевича о процессуальном правопреемстве,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Деревянко О.Г. обратился в Ипатовский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Ипатовского районного суда от 09 августа 2013 года в пользу ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) с Литвинова Юрия Николаевича взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** и расходы по оплате государственной пошлины.
 

    На основании договора уступки прав (требований) от 30 июня 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Деревянко О.Г. (новый взыскатель) права (требования) на взыскание сумм по решению суда первоначального взыскателя к должнику переданы новому взыскателю.
 

    Заявитель Деревянко О.Г. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Заинтересованное лицо Литвинов Ю.Н. в судебное заседание также не явился. Место его жительства не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    Адвокат Перцукова Е.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и представляющая интересы заинтересованного лица Литвинова Ю.Н. в судебном заседании, просила вынести определение по делу в соответствии с требованиями законодательства.
 

    Суд, выслушав представителя Литвинова Ю.Н. адвоката Перцукову Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 

    Как установлено в судебном заседании на основании решения Ипатовского районного суда от 09 августа 2013 года в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» с должника Кризской Л.И взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    30 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Деревянко О.Г. заключен договор прав (требований).
 

    Согласно условиям указанного договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании решений судов о взыскании задолженности с физических лиц по кредитным договорам.
 

    Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 30 июня 2014 года, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 30 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Ставропольским отделением *** – филиала ОАО «Сбербанк России» Ткаченко И.А., действующей на основании доверенности № СКБ-09/3170 от ***, передает, а Деревянко Олег Григорьевич принимает права (требования) по кредитному договору № от ***, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 

    С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения решения суда, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ввиду заключения 30 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Деревянко О.Г. договора уступки прав (требований).
 

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

Заявление Деревянко Олега Григорьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России»к должнику Литвинову Юрию Николаевичу правопреемником Деревянко Олегом Григорьевичемпо исполнению решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кЛитвинову Юрию Николаевичу о взыскании досрочной задолженности по кредитному договору и его расторжении.
 

    Определение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья