Дело №12-124/2014
 

    Мировой судья судебного участка №1
 

    Инзенского судебного района
 

    Ульяновской области Лукьянова О.В.
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года г.Инза, районный суд
 

    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
 

    с участием помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,
 

    при секретаре Зудилиной М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 

УСТАНОВИЛА:
 

    Административный материал в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) собран прокуратурой Инзенского района Ульяновской области и передан в мировой судебный участок № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области для рассмотрения.
 

 

    Мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 

 

    Не соглашаясь с данным постановлением, Левшин Е.В. в жалобе указал на следующее.
 

    Считает, что постановление подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением закона, доказательства объективно не исследованы.
 

    В постановлении указано, что согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению, в установленный срок.
 

    Однако, необходимо отметить, что оно должно также, безусловно отвечать требованиям основного закона - ст.ст. 2, 15, 17, 21 Конституции Российской Федерации. И суд при вынесении решения обязан был проверить законность такого исполнения.
 

    Суд в судебном заседании законность такого исполнения не проводил.
 

    В постановлении суд указывает, что в представлении прокурора не содержалось требования в месячный срок организовать на территории центра специализированную охрану, ему (Левшину Е.В.) необходимо было принять меры по устранению нарушений законодательства антитеррористической направленности, устранить причины и условия, способствующие нарушению закона и сообщить о принятых мерах, что им сделано не было.
 

    В представлении прокурора от *** *** конкретно выдвинуто требование о наказании виновных лиц, по вине которых в лагере отсутствует лицензируемая охрана, а ее функции исполняет сторож.
 

    Суд в постановлении законность этих требований не устанавливал, но при этом поддержал требования прокурора и признал его законным.
 

    В судебном заседании начальник пункта центральной охраны Инзенского ОВД К.С.Е. пояснял, что его предложения о введение лицензионной охраны в лагере носят рекомендательный характер. В судебном заседании он не подтвердил факт, что охрана объекта не способна противостоять совершению диверсионных актов.
 

    Однако, в постановлении суд указал, что данный факт установлен в судебном заседании полностью свидетелем К.С.Е., не доверять которому у суда оснований не имеется, так как он является специалистом в области охраны.
 

    За время лагерных смен ни один из проверяющих как от полиции Инзенского района, так и области по вопросам организации Центром охраны территории и защиты её от терроризма не сделали ни одного замечания в журнале проверок.
 

    И в заключении, ни один лагерь Ульяновской области, а их 18 не имеет лицензируемой охраны, так как в настоящее время это не является обязательной нормой, кроме этого финансирование летних лагерей не позволяет это сделать. Поддержка судом требований прокурагуры, без соответствующего закона, о введении в лагерях лицензируемой охраны станет вопросом и экономическим и политическим. Стоимость путевок увеличиться.
 

    Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 сентября 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 

 

        В судебном заседании Левшин Е.В. основания и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит суд его требования удовлетворить.
 

        Помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н. в судебном заседании указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе Левшиным Е.В., являлись предметом разбирательства при вынесении указанного постановления мировым судьёй, им была дана правильная юридическая оценка, поэтому просит суд в удовлетворении жалобы Левшина Е.В. отказать.
 

        Заслушав пояснения: лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Левшина Е.В., помощника прокурора Инзенского района - Борисову А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Материалами дела установлено, что должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Детский оздоровительный центр «Юлово» Левшин Е.В. допустил умышленное невыполнение законного требования прокурора Инзенского района Ульяновской области, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
 

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Левшина Е.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами.
 

    Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 

    В силу абзаца 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 - 1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых для проверки документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 

    Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года прокурором Инзенского района Ульяновской области в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшина Е.В. было внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости. В месячный срок потребовано устранить имеющиеся нарушения закона, причины и условия, им способствующие. Также было потребовано уведомить прокурора района о дате и времени рассмотрения представления.
 

    Как было установлено в судебном заседании, о дате и времени рассмотрения представления прокурор Инзенского района Левшиным Е.В. не уведомлялся. Информация о рассмотрении представления должна была поступить в прокуратуру района не позднее 11.07.2014 года. По состоянию на 15.07.2014 года информация о результатах рассмотрения представления прокурора в прокуратуру района не поступала.
 

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания» «Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшина Е.В. мировым судьей обоснованно сделан вывод, что последний умышленно не выполнил законное требование прокурора, не дал письменного ответа на представление прокурора в месячный срок, поэтому совершенное последним правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 17.7 КоАП РФ.
 

    Событие административного правонарушения и сведения о Левшине Е.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура вынесения постановления соблюдена.
 

    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.
 

    По существу в апелляционной жалобе Левшина Е.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела.
 

    Административное наказание назначено Левшину Е.В. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 

    РЕШИЛА:
 

    Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» Левшина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, оставить без удовлетворения.
 

    Судья: И.М.Старостина