№ 2-2786/14
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
 

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
 

    с участием ответчика Коровкина В.В.,
 

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коровкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик до обращения истца в суд с иском зарегистрирован по месту жительства в городе Чусовом, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.
 

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, своего мнения об изменении подсудности не выразил.
 

    Ответчик, ссылаясь на то, что изменил место жительства, утверждает, что на момент подачи иска (около полугода) он проживает в Мотовилихинском районе г. Перми.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.
 

    На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно статье 3 этого Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 

    Как следует из паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по <адрес>
 

    Доказательств того, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в Индустриальном районе г. Перми истцом не представлено, а ответчик это обстоятельство отрицает, ссылаясь на то, что уже полгода не проживает в квартире по <адрес>. При этом суд учитывает, что исковой материал, направленный по этому адресу, вернулся невостребованным ответчиком из организации почтовой связи. Помимо этого, направленное по месту регистрации извещение о судебном заседании было вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Отрицание ответчиком этого обстоятельства ничем не подтверждено.
 

    Таким образом, ответчик на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства жилое помещение, которое не расположено на территории Индустриального района г. Перми.
 

    Ссылки ответчика на то, что он проживает в Мотовилихинском районе г. Перми на основании устного соглашения с собственником квартиры, также доказательствами не подтверждены.
 

    Из пояснений ответчика следует, что никаких жилых помещений в собственности он не имеет.
 

    Соглашения о подсудности сторонами не достигнуто (пункт 6.2.1 кредитного договора).
 

    С учетом изложенного суд на основании ст. 28 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края (<адрес>
 

 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коровкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
 

    Судья – подпись – А.М. Перевалов