№ 2-2704/14
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
 

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
 

    с участием представителя истца адвоката Казанкиной Т.И. по доверенности,
 

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску Камаловой Н.В. к Дегтеревой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В предварительном судебном заседании на основании ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установлено, что ответчик до обращения истца в суд с иском зарегистрирован по месту жительства в Мотовилихинском районе города Перми, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.
 

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя, который в судебном заседании не возражал против изменения подсудности рассмотрения дела.
 

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, не явился, своей позиции по делу не выразил.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.
 

    На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно статье 3 этого Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 

    Как следует из справки УФМС России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 

    Доказательств того, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в Индустриальном районе г. Перми истцом не представлено. При этом суд учитывает, что исковой материал, направленный по адресу предполагаемого истцом проживания ответчика, вернулся невостребованным ответчиком из организации почтовой связи.
 

    Таким образом, ответчик на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства квартиру, которая не расположена на территории Индустриального района г. Перми.
 

    Соглашения о подсудности сторонами не достигнуто.
 

    С учетом изложенного суд на основании ст. 28 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
 

 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    гражданское дело по иску Камаловой Н.В. к Дегтеревой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
 

    Судья – подпись – А.М. Перевалов