№
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
 

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаулову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик до обращения истца в суд с иском зарегистрирован по месту жительства <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.
 

    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены, мнения об изменении подсудности рассмотрения дела не выразили.
 

    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.
 

    На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 

    Как следует из справки УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в целях постановки на регистрационный учет в <адрес>, из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9 с оборота).
 

    Доказательств того, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в Индустриальном районе г. Перми по адресу, указанному в иске, сторонами не представлено.
 

    При этом суд учитывает, что извещение, направленное по адресу регистрации ответчика в <адрес>, получено его доверенным лицом (гр.А.), а по месту жительства, которое указано ответчиком в кредитном договоре, он корреспонденцию не получил, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции.
 

    Таким образом, ответчик на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства квартиру, которая не расположена территории Индустриального района г. Перми.
 

    Договорная подсудность, как следует из пункта 7.3 кредитного договора, сторонами не согласована.
 

    С учетом изложенного суд на основании ст. 28 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>
 

 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаулову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
 

    Судья – подпись – А.М. Перевалов