2 октября 2014 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валеева РМ
-Дата- года рождения,
Работающего <данные изъяты>
Зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Валеева Р.М.. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-., -Дата-. в 16.15 ч. на ... водитель автомобиля «Тойота» № в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого является.
В судебном заседании Валеев Р.М. вину признал.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам:
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно заключения эксперта № от -Дата-. установлено, что в ходе осмотра представленных автомобилей ВАЗ 21099 № и «Тойота» № обнаружены признаки взаимного контакта данных транспортных средств в ходе механизма столкновения, указанного в материалах дела водителем ФИО3 и свидетелем ФИО4
Исходя из объяснений ФИО4 установлено, что -Дата-. он стал свидетелем того, как на ул. ... автомобиль Тойота г\н № движущийся задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ после чего автомобиль быстро скрылся.
Таким образом, судья приходит к выводу, что причастность Валеева Р.М. к ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Валеева Р.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Валееву Р.М. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Валееву РМ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.
Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут -Дата-.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Некрасов Д.А.
