Дело № 2-957/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 14 октября 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
при секретаре Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коборженко Р. А., Климову В. Н., Коборженко Н. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Коборженко Р.А, Климову В.Н, Коборженко Н.Ю., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242455 рублей 86 копеек.
Свои доводы мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк») и Коборженко Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коборженко Н.Ю., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым В.Н..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: просроченные проценты - 10 992 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 230 588 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 138 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 739 руб. 09 коп., итого 242 455 руб. 86 коп.
До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений погашать задолженность по кредиту.
При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчиков возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 624 рубля 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Коборженко Р.А, Климов В.Н, Коборженко Н.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коборженко Р.А. был заключён кредитный договор № 5335, согласно которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, под 14 % годовых (л.д. 7-10).
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными платежами в равных долях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора № 4862).
Сумма кредита в размере 500 000 рублей выдана наличными Коборженко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на выдачу кредита наличными (л.д. 19).
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из выписки из лицевого счета следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 29-33).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому изменена редакция Статьи 1. «Предмет договора» (л.д.10), из которой усматривается, что «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 14,00% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ».
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 14 % годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, согласно п. 4.4 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченными платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 242 455 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 230 588 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 10 992 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 736 рублей 09 копеек; неустойка за просроченные проценты – 138 рублей 88 копеек (л.д. 28).
Данный расчет и сумму задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с кредитным договором направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита (л.д.20-27).
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства с Климовым В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и Коборженко Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 624 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коборженко Р. А., Климову В. Н., Коборженко Н. Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Коборженко Р. А..
Взыскать солидарно с Коборженко Р. А., Климова В. Н., Коборженко Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 455 (двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 86 копеек.
Взыскать с Коборженко Р. А., Климова В. Н., Коборженко Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1874 руб.86 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Кривошапова
