Мировой судья Гапоненко Е.А.                              Дело № АП-10-7/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года                                                                р.п. Иловля
 

    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,
 

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области – Полеева О.П.,
 

    защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № №, ордер № 019463,
 

    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Исакова А. В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. от 28 августа 2014 года, которым:
 

    Исаков А. В., <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного
 

                                 УСТАНОВИЛ:
 

         Исаков А.В. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 

        Преступление совершено ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 

        В апелляционной жалобе Исаков А.В. считает приговор суровым. Указывает, что суд должным образом не учёл, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинение потерпевшему, в качестве смягчающегося вину обстоятельства суд не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник. Осужденный просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области и смягчить ему наказание.
 

         В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

        Выслушав адвоката Бурдыко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Полеева О.П., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
 

    Исаков А.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
 

    Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Исакова А.В. по ст. 319 УК РФ, что не оспаривается и в жалобе.
 

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что назначенное Исакову А.В. наказание является чрезмерно суровым.
 

    При назначении наказания Исакову А.В. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе те, на которые указывается в жалобе осужденного, смягчающие обстоятельства Исакову А.В. – чистосердечное раскаяние, полное признание вины
 

    Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Исакова А.В., мировым судьей признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному Исакову А.В. наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 

    Мера наказания, назначенная осужденному Исакову А.В. с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливой. Оснований смягчения назначенного наказания, с учётом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе Исакова А.В., несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
 

            Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. от 28 августа 2014 года в отношении Исакова А. В. по ст.139 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Исакова А. В. - без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 

    Судья                                                                                          М.В. Кривошапова