Дело № 2-332/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Ильинский 12 сентября 2014 года
Судья Ильинского районного суда Пермского края Шляпина И.С.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Русиновой О.С.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Труд» к ФИО2 о возврате имущества,
установил:
Директор ООО «Труд» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика возвратить ООО «Труд», принадлежащий на праве собственности истцу рулонный пресс-подборщик SPECIALMR-1-1500 модель MORRA, код.номер №, номер рамы №
Из заявления следует, что 15.07.2010 ООО «Труд» приобрело рулонный пресс-подборщик. Летом 2012 пресс-подборщик был поставлен на территорию линейного участка «Укрепберега» в <адрес> на хранение по устной договоренности с начальником участка ФИО6 и при его участии. 21.02.2014 директор ООО «Труд» пытался забрать его и перевезти в другое место. Пресс отдать отказались, мотивируя тем, что он не принадлежит ООО «Труд». Позже выяснилось, что указанным пресс-подборщиком была оплачена сделка ответчика по приобретению в собственность в 2013 году недвижимого имущества. ООО «Труд» никакие документы о продаже, обмене пресс-подборщика не подписывались. Сделка была проведена без ведома ООО «Труд».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 заявил о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку истец является юридическим лицом, он- как ответчик является индивидуальным предпринимателем- главой крестьянско-фермерского хозяйства. В личном пользовании рулонный пресс-подборщик не имеет. Просил производство по делу прекратить ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства, дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В возникшем споре иск предъявлен организацией, являющейся юридическим лицом, а ответчиком глава крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, его основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности является деятельность по разведению крупного рогатого скота, а дополнительным видом деятельности выращивание кормовых культур и заготовка кормов.
Доказательства тому, что ФИО2 имеет в собственности и использует исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рулонный пресс-подборщик по делу не представлено.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 абз.2 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «Труд» к ФИО2 о возврате имущества прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.С. Шляпина.
