Дело№
 

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края
 

 

    Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
 

    при секретаре Коровиной О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Апанасевич Станиславу Сергеевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и судебных расходов,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Апанасевич С.С. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании долга по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Апанасевич С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых, сроком на 60 месяцев. ЗаемщикомАпанасевич С.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщикаАпанасевич С.С. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Апанасевич С.С. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласны. (л.д.2, 2-оборот листа).
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.35), в судебное заседание не явился.
 

    Ответчик Апанасевич С.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 35), которое получено лично, согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представил.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Апанасевич С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикуАпанасевич С.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под 19,7 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-23).
 

    Согласно п. 2.1. Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом (Банком), на основании заявления заемщика на зачисление кредита,Апанасевич С.С. (заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19).
 

    В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Апанасевич С.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер платежа, кроме последнего платежа, определен в сумме <данные изъяты> руб., не позднее 29 числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д.16-17).
 

    Как следует из материалов дела, Апанасевич С.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.
 

    В соответствии с п. 4.2.3., п. 4.3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 21).
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщикаАпанасевич С.С. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. (л.д. 3-5). Расчет суммы долга судом проверен, ответчикомАпанасевич С.С. не оспорен.
 

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Апанасевич С.С. в пользу Банка.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 

    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 

    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 

    Представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено Апанасевич С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 8), однако, во внесудебном порядке требования Банка Апанасевич С.С. исполнены не были.
 

    Как указывалось выше, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, после чего каких-либо платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось, обязанности по оплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с июня 2014 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Как видно из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Апанасевич Станиславу Сергеевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Апанасевич Станиславом Сергеевичем.
 

    Взыскать с Апанасевич Станислава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего 261150 <данные изъяты>.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

 

    Судья Л.В. Сисюра