Документ от 25 сентября 2014

дело № 2-1160/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной <данные изъяты> в интересах Шоховой Е.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд в интересах Шоховой Е.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Шоховой Е.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в этот же день между Шоховой Е.В. и <данные изъяты> заключен договор страхования № под отлагательным условием, согласно которому действие договора страхования начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента Банка. ДД.ММ.ГГГГ Шохова Е.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной. Так, вступление договора страхования в силу поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика на уплату страховой премии посредством списания с лицевого счета соответствующей суммы, что свидетельствует о заключении договора сделки под отлагательным условием. Вместе с тем, типовой бланк кредитного договора содержит указание на то, что при наличии договора страхования часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет соответствующего страховщика. Вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны Банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии при наличии договора страхования. Истец полагает, что в силу п.3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим. Обуславливая получение кредита необходимостью обязательной оплаты страховой премии при наличии договора страхования, Банк существенно ограничил гражданские права заемщика на свободу договора, понуждая его к совершению действий, направленных на наступление отлагательного условия. Поскольку нельзя признать наступившим отлагательное условие, наступлению которого недобросовестно содействовала сторона, убытки в виде неправомерно удержанной суммы страховой премии подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, сторонами договора страхования не достигнуто соглашение о существенном условии, а именно о размере страховой выплаты. Из условий договора следует, что размер страховой суммы равен <данные изъяты> руб. При этом данное условие одновременно содержит указание на то, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита. Направляя в Банк оферту о предоставлении кредита, включающей в себя, в том числе, условие о перечислении страховой премии в адрес страховщика, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредитов и тарифами Банка. Согласно п. 3.4.1 оферты о заключении кредитного договора принятие банком подписанной клиентом оферты не влечет возникновение у Банка обязанности по заключению кредитного договора. Таким образом, на момент заключения договора страхования сторонам не был известен размер суммы кредита, который может быть одобрен Банком, как и то, что такое одобрение будет совершено Банком в безусловном порядке. Как следует из условий кредитного договора, выписки движения средств по счету, а также графика платежей размер одобренного (выданного) кредита составил <данные изъяты> руб., вследствие чего невозможно определить, к какому соглашению пришли стороны по договору страхования в части страховой выплаты, поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. значительно меньше первоначальной суммы кредита. При указанных обстоятельствах, истец считает, что нельзя признать достигнутым соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховой суммы, поэтому договор страхования является незаключенным. С учетом изложенного истец просит признать незаключенным договор страхования заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шоховой Е.В. и <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> в пользу Шоховой Е.В. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в связи невыполнением требований потребителя.

Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, впоследующем просила отложить дело в связи с участием в другом процессе. Полагая, что причина неявки представителя истца на судебное заседания является неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Истец Шохова Е.В., представитель ответчика <данные изъяты>, третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шоховой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Шоховой Е.В. на неотложные нужды кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Настоящий договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) Шоховой Е.В. о заключении договора.

Согласно п. 3.1.5 Банк обязался перечислить со счета клиента для оплаты страховой премии страховщику <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиенту договору страхования жизни заемщиков кредита.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Шоховой Е.В. заключен договор страхования жизни заемщиков кредитов № сроком на <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора в силу. Страховые риски по договору страхования определены: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1-ой группы по любой причине.

Из заявления о добровольном страховании, подписанного Шоховой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страхование может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные иски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по-своему выбору. Нежелание заключить договор страхование, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Шохова Е.В., выразила свое желание на заключение договора страхования жизни заемщков.

При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита.

Так, своей подписью, выполненной на бланке заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, Шохова Е.В. подтвердила, что она изъявляет желание и просит <данные изъяты> заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования жизни по программе страхования жизни заемщика кредита, ознакомлена, возражений не имеет, обязалась выполнять, выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначает <данные изъяты>. Подтвердила, что при выборе добровольного страхования дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была, имела возможность выбрать любую страховую компанию.

Из содержания данного заявления усматривается, что Шохова Е.В. при нежелании заключить договор страхования по указанным программам имела возможность отказаться от него путем проставлении отметок в имеющихся полях, а также назначить иного, помимо КБ «Ренессанс Капитал», выгодоприобретателя, однако, этого не сделала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания навязала истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк оказывал Шоховой Е.В. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Списание денежных средств со счета Шоховой Е.В. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по её распоряжению и данные действия не противоречат действующему законодательству.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о том, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следует отметить, что кредит был предоставлен Шоховой Е.В. на основании оферты, где содержится письменное распоряжение заемщика о перечислении части суммы кредита, предоставляемого Банком, в счет оплаты страховой премии, подписью заемщика согласована сумма перечисления. Как указано выше, при заключении договора страхования Шоховой Е.В. было разъяснено, что она вправе оплатить страховую премию за счет собственных средств, а также отказаться от него в случае неясности его условий.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, и о подключении к программе страхования, Шохова Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, Шохова Е.В. осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней на кредитном договоре и заявлении о страховании.

Таким образом, договор страхования был заключен страховой компанией исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Довод истца о том, что стороны договора страхования не достигли соглашения о размере страховой суммы, вследствие чего договор страхования является незаключенным, поскольку по существенным условиям договора не достигнуто между сторонами согласия, не может быть признан обоснованным.

Так, в соответствии с п. 5 договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., установленной в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Шохова Е.В. просила выдать ей кредит наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты> руб. Из заявления же о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитного договора следует, что Шохова Е.В. выразила желание об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. С учетом первоначально заявленной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и страховой премии в размере <данные изъяты> руб. общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования в части определения страховой премии, а потому положения ст. 942 ГК РФ нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого договора страхования незаключенным не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением страховой компанией требований Шоховой Е.В. о возврате страховой суммы.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Шоховой Е.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда тоже не имеется.

Поскольку страховой компанией права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежит взысканию в пользу Шоховой Е.В. и регионального общества штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в интересах Шоховой Е.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной <данные изъяты> в интересах Шоховой Е.В. к <данные изъяты> о признании незаключенным договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шоховой Е.В. и <данные изъяты>, взыскании суммы, уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2014 года.

Председательствующий Р.Р.Сафина