Дело № -14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд<адрес>
в составе:
председательствующего Т.В. Политыкиной
при секретаре А.И. Козловой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Русин Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы в сумме 7 883 руб., и компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 руб.,
Установил:
<адрес> обратился в интересах Русин Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее, СПК) «<данные изъяты>» о взыскании начисленной заработной платы в сумме 7 883 руб., и компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 руб.
Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.
Русин Р.М. состоит в трудовых отношениях с СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, был принят на должность механизатора.
Согласно расчетного листка Русина Р.М. за период работы в июле 2014 года Русину Р.М. была начислена заработная плата в сумме 7 883 руб.
Согласно информации СПК «<данные изъяты>» задолженность хозяйства по заработной плате перед работником Русиным Р.М. за июль 2014 года составляет 7 883 руб.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.
Вопреки требованиям закона ответчик не выплатил Русину Р.М. заработную плату за июль 2014 года в размере 7 883 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Русину Р.М. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Русина Р.М., в результате чего Русин Р.М. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
ДД.ММ.ГГГГ Русин Р.М. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой взыскать задолженность по начисленной заработной плате, и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Русин Р.М. исковые требования изменил, а именно, поддержал требования в части взыскания с СПК «<данные изъяты>» компенсации за моральный вред в сумме 10000 руб. (л.д. 36), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начисленная за июль 2014 года заработная плата в сумме 7 883 руб. была ему выплачена в полном объеме. При этом, истец согласился с той мотивацией взыскания морального вреда, которая изложена в иске прокурора.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Стонт Н.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с мотивацией, изложенной в иске, дополнив, что заработная плата за июль 2014 года должна была быть выплачена работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» по доверенности Соловьева А.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, то есть о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., так как данная сумма заявлена необоснованно, на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате. Кроме того, истец в силу ст.131 ТК РФ имел возможность подать заявление о выплате ему заработной платы в неденежном выражении, а продукцией хозяйства – зерном, кормами, но истец не воспользовался своим правом на получение заработной платы или ее части в натуральной форме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.
В силу ч. 2 ст. 131 ТК РФ, заработная плата может быть выплачена также в неденежной форме, при условии письменного волеизъявления работника.
Однако, данная норма не является обязательной для работника, все зависит от его волеизъявления. Поэтому СПК «<данные изъяты>» при отсутствии письменного заявления Русина Р.М. о получении им заработной платы (части заработной платы) в натуральной форме, обязан был выплатить последнему заработную плату в денежном выражении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что компенсации морального вреда истцом заявлена необоснованно, так как на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате, является неубедительным, поскольку заработная плата работнику Русину Р.М. должна была быть выплачена СПК «<данные изъяты>» своевременно, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 10 числа, следующего за расчетным месяцем, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Русину же заработная плата за июль 2014 года выплачивалась частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после 10 числа.
В судебном заседании, из исследованных документов (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Русин Р.М. был принят на работу с СПК «<данные изъяты>» в должность механизатора, расчетного листка за июль 2014 года и информации СПК «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате за июль 2014 года), а также показаниями сторон было установлено, что механизатору Русину Р.М. была начислена заработная плата за отработанное время в июле 2014 года в сумме 7 883 руб., которая была ему выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, вместо 10 августа.
Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Русиным Р.М.).
Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Русина Р.М., в результате чего Русин Р.М. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
Русин Р.М. в судебном заседании с данной мотивацией согласился.
В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия администрации СПК «<данные изъяты>» по выплате заработной платы, заработная плата работнику Русину Р.М., начисленная в сумме 7 883 руб. была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением сроков выплаты. Тем самым, были нарушены права Русина Р.М. и законные интересы на своевременное получение гарантированного государством заработка за его труд.
Поэтому естественно истец Русин Р.М. испытывал в течение августа 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ему своевременно в полном объеме заработную плату.
Однако, истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования, о взыскании с работодателя в пользу Русина Р.М. компенсации морального вреда в размере именно 10 000 руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.
Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы не смогли обосновать взыскание морального вреда в сумме 10 000 руб., хотя им разъяснялись в процессе судебного разбирательства положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ; указанный в исковом заявлении, период невыплаты начисленной заработной платы, длился только один месяц с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Русину Р.М. в размере 500 руб.
То есть, исковые требования прокурора <адрес> и истца Русина Р.М. в интересах которого они заявлены, о взыскании с СПК «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Русин Р.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через Идринский районный суд.
Председательствующий Т. В. Политыкина
Копия верна. Судья:
