Дело № -14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд<адрес>
в составе:
председательствующего Т.В. Политыкиной
при секретаре А.И. Козловой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Кистанин П.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы в сумме 7 019 руб., и компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 руб.,
Установил:
Прокурор <данные изъяты> района обратился в интересах Кистанин П.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее, СПК) «<данные изъяты>» о взыскании начисленной заработной платы в сумме 7 019 руб., и компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 руб.
Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.
Кистанин П.В. состоит в трудовых отношениях с СПК «<данные изъяты>» с 10.01.2012 года, был принят на должность механизатора.
Согласно расчетного листка Кистанин П.В. за период работы в июле 2014 года Кистанину П.В. была начислена заработная плата в сумме 7 019 руб.
Согласно информации СПК «<данные изъяты>» задолженность хозяйства по заработной плате перед работником Кистаниным П.В. за июль 2014 года составляет 7 019 руб.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от 31.12.2013 года № 1 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцам.
Вопреки требованиям закона ответчик не выплатил Кистанину П.В. заработную плату за июль 2014 года в размере 7 019 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Кистанину П.В. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Кистанина П.В., в результате чего Кистанин П.В. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
26.08.2014 года Кистанин П.В. обратился с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района с просьбой взыскать задолженность по начисленной заработной плате, и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Кистанин П.В. исковые требования изменил, а именно, поддержал требования в части взыскания с СПК «<данные изъяты>» компенсации за моральный вред в сумме 10000 руб. (л.д. 34), пояснив, что 10.09.2014 года начисленная за июль 2014 года заработная плата в сумме 7 019 руб. была ему выплачена в полном объеме. При этом, истец согласился с той мотивацией взыскания морального вреда, которая изложена в иске прокурора.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <данные изъяты> района Стонт Н.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с мотивацией, изложенной в иске, дополнив, что заработная плата за июль 2014 года должна была быть выплачена работнику не позднее 10 августа 2014 года, а фактически была выплачена только 10 сентября 2014 года.
Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» по доверенности Соловьева А.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, то есть о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., так как данная сумма заявлена необоснованно, на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате. Кроме того, истец в силу ст.131 ТК РФ имел возможность подать заявление о выплате ему заработной платы в неденежном выражении, а продукцией хозяйства – зерном, кормами, но истец не воспользовался своим правом на получение заработной платы или ее части в натуральной форме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от 31.12.2013 года № 1 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.
В силу ч. 2 ст. 131 ТК РФ, заработная плата может быть выплачена также в неденежной форме, при условии письменного волеизъявления работника.
Однако, данная норма не является обязательной для работника, все зависит от его волеизъявления. Поэтому СПК «<данные изъяты>» при отсутствии письменного заявления Кистанина П.В. о получении им заработной платы (части заработной платы) в натуральной форме, обязан был выплатить последнему заработную плату в денежном выражении не позднее 10 августа 2014 года.
Довод представителя ответчика о том, что компенсации морального вреда истцом заявлена необоснованно, так как на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате, является неубедительным, поскольку заработная плата работнику Кистанину П.В. должна была быть выплачена СПК «<данные изъяты>» своевременно, согласно приказа № 1 от 31.12.2013 года 10 числа, следующего за расчетным месяцем, то есть, 10 августа 2014 года. Кистанину же заработная плата за июль 2014 года выплачивалась частями, начиная с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года, то есть после 10 числа.
В судебном заседании, из исследованных документов (приказа № 3 от 10.01.2012 года, которым Кистанин П.В. был принят на работу на должность механизатора, расчетного листка за июль 2014 года и информации СПК «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате за июль 2014 года), а также показаниями сторон было установлено, что механизатору Кистанину П.В. была начислена заработная плата за отработанное время в июле 2014 года в сумме 7 019 руб., которая была ему выплачена только10 сентября 2014 года, вместо 10 августа.
Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Кистаниным П.В.).
Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Кистанина П.В., в результате чего Кистанин П.В. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
Кистанин П.В. в судебном заседании с данной мотивацией согласился.
В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия администрации СПК «<данные изъяты>» по выплате заработной платы, заработная плата работнику Кистанину П.В., начисленная в сумме 7 019 руб. была выплачена только 10.09.2014 года, то есть с нарушением сроков выплаты. Тем самым, были нарушены права Кистанина П.В.и законные интересы на своевременное получение гарантированного государством заработка за его труд.
Поэтому естественно истец Кистанин П.В. испытывал в течение августа 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ему своевременно в полном объеме заработную плату.
Однако, истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования, о взыскании с работодателя в пользу Кистанина П.В. компенсации морального вреда в размере именно 10 000 руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.
Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы не смогли обосновать взыскание морального вреда в сумме 10 000 руб., хотя им разъяснялись в процессе судебного разбирательства положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ; указанный в исковом заявлении, период невыплаты начисленной заработной платы, длился только один месяц с 10 августа по 10 сентября 2014 года, поэтому с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Кистанину П.В. в размере 500 руб.
То есть, исковые требования прокурора <данные изъяты> района и истца Кистанина П.В. в интересах которого они заявлены, о взыскании с СПК «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Кистанин П.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.
Председательствующий Т. В. Политыкина
Копия верна.
Судья:
