Дело № -14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края
в составе:
председательствующего Т.В. Политыкиной
при секретаре А.И. Козловой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах ФИО8 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы в сумме 13 582 руб., компенсации на нарушение сроков выплаты в размере 333 руб. 20 коп. и компенсации за моральный вред в сумме 10 000 руб.,
Установил:
Прокурор <данные изъяты> района обратился в интересах ФИО9 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее, СПК) «<данные изъяты>» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы в сумме 13 582 руб., компенсации на нарушение сроков выплаты в размере 333 руб. 20 коп. и компенсации за моральный вред в сумме 10 000 руб.
Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.
Калягина О.И. состоит в трудовых отношениях с СПК «<данные изъяты>» с 18.03.2014 года, была принята рабочей на зерносклад.
Согласно расчетного листка Калягиной О.И. за период работы в мае - июле 2014 года Калягиной О.И. была начислена заработная плата в сумме 13 582 руб.
Согласно информации СПК «<данные изъяты>» задолженность хозяйства по заработной плате перед работником Калягиной О.И. за июль 2014 года составляет 13 582 руб.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от 31.12.2013 года № 1 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.
Вопреки требованиям закона ответчик не выплатил Калягиной О.И. заработную плату за май - июль 2014 года в размере 13 582 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указанию от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России с 26.12.2011 г. установлена в размере 8 процентов годовых: 13 582 руб. x 8 = 108656 руб. : 300 = 362 руб. 18 коп.
31 день мая 2014 года, 30 дней июня 2014 года и 31 день июля 2014 года = 92 дня задержки;
362 руб. 18 коп. x 92 дн. = 33320 руб. 56 коп.
33320 руб. 56 коп. :100 = 333 руб. 20 коп. (размер денежной компенсации подлежащей выплате Калягиной О.И.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Калягиной О.И. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Калягиной О.И., в результате чего Калягина О.И. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
12.08.2014 года Калягина О.И. обратилась с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района с просьбой взыскать задолженность по начисленной заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Калягина О.И. исковые требования изменила, а именно, поддержала требования в части взыскания с СПК «<данные изъяты>» начисленной ей за май – июль 2014 года заработной платы в размере 13 582 руб. и компенсации за моральный вред в сумме 10000 руб. (л.д. 41), пояснив, что с мая 2014 года ей заработная плата не выплачивается. В дальнейшем в судебном заседании уточнила, что она сама не получает названную сумму заработной платы за май – июль 2014 года, так не согласна с ее расчетом. При этом, истец согласилась с той мотивацией взыскания морального вреда, которая изложена в иске прокурора.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <данные изъяты> района Стонт Н.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с мотивацией, изложенной в иске, дополнив, что Калягиной О.И. СПК «<данные изъяты>» начислена заработная плата: за май 2014 года – 2019 руб., за июнь 2014 года – 6996 руб., за июль 2014 года – 4567 руб. При этом, заработная плата должна была быть выплачена работнику не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, а фактически выплачивалась: за май 2014 года – 01 июля 2014 года, за июнь 2014 – только 22 августа 2014 года, а за июль 2014 года - только 10 сентября 2014 года. Но Калягиной О.И. заработная плата не была выплачена.
Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» по доверенности Соловьева А.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, то есть о взыскании с ответчика заработной платы за май-июль 2014 года и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу истца, так как в дни выплаты заработной платы, истец Калягина О.И. за получением, причитающихся ей выплат в кассу СПК «<данные изъяты>» в течение мая-июля 2014 года не являлась, хотя в эти дни выполняла свои трудовые обязанности и не могла не знать о том, что в СПК «<данные изъяты>» производится выплата заработной платы. В настоящее время заработная плата Калягиной О.И. депонирована в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета, поэтому истец имеет право ее получить в течение года в кассе СПК «<данные изъяты>». Депонирование заработной платы само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Порядка ведения кассовых операций в РФ и правил ведения бухгалтерского учета в рамках Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) «О бухгалтерском учете».
Кроме того, сумма компенсации морального вреда заявлена необоснованно, на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате. Кроме того, ответчик в силу ст.131 ТК РФ имел возможность подать заявление о выплате ему заработной платы в неденежном выражении, а продукцией хозяйства – зерном, кормами, но истец не воспользовался своим правом на получение заработной платы или ее части в натуральной форме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании, из исследованных документов (приказа № 11 от 18.13.2014 года, которым Калягина О.И. была принята на работу с СПК «<данные изъяты>» разнорабочей, расчетных листков за май - июль 2014 года и информации СПК «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате за май - июль 2014 года), а также показаниями сторон было установлено, что разнорабочей Калягиной О.И. была начислена заработная плата за отработанное время: в мае 2014 года в размере 2019 руб., в июне 2014 года – 6996 руб., в июле 2014 года - в сумме 4567 руб. При этом, заработная плата должна была выплачиваться предприятием за май 2014 года - 10 июня 2014 года, за июнь 2014 года – 10 июля 2014 года, а за июль 2014 год -10 августа 2014 года. Фактически же заработная плата работникам СПК «<данные изъяты>» выдавалась: за май 2014 года – 01 июля 2014 года, за июнь 2014 – только 22 августа 2014 года, а за июль 2014 года выплачивалась частями, начиная с 29.08.2014 года по 10.09.2014 года, то есть после 10 числа.
В дни выдачи заработной платы Калягина О.И., действительно, принципиально не приходила в кассу СПК «<данные изъяты>» и не получала начисленную к выдаче заработную плату в течение трех месяцев с мая по июль 2014 года, так как была не согласна с ее расчетом, полагала, что ей заработная плата недоначисляется бухгалтерией СПК «<данные изъяты>». То есть, неполучение Калягиной О.И. своей заработной платы является ее самостоятельным волеизъявлением.
При этом, заработная плата Калягиной О.И. была СПК «<данные изъяты>» депонирована в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций в РФ и правил ведения бухгалтерского учета в рамках Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) «О бухгалтерском учете».
Депонированную заработную плату Калягина О.И. имеет право получить в любое время в кассе СПК «<данные изъяты>» в течение года. Препятствий к этому не имеется.
Если Калягина О.И. была не согласна с расчетом заработной платы, то имела право обратиться в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы, представив суду свой расчет начисления заработной платы за май-июль 2014 года. Однако, истец этого не сделала, хотя требования ст.ст.39, 56, 57 ГПК РФ ей разъяснялись судом.
При этом, истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы в сумме 13 582 руб., компенсации на нарушение сроков выплаты в размере 333 руб. 20 коп. и компенсации за моральный вред в сумме 10 000 руб., о чем свидетельствует сам иск (л.д.1-4), а также заявление Калягиной О.И. от 26.08.2014 года, в котором она просит взыскать начисленную заработную плату за период с мая по июль 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты (л.д.19). В данном заявлении не содержится сведений о том, что истец не согласна с расчетом заработной платы, с тем, что заработная плата ей недоначисляется.
В дальнейшем, 10.10.2014 года, истец воспользовавшись, правами, предоставленными ей ст. 39 ГПК РФ, изменила свои требования и просила суд о взыскании с СПК «<данные изъяты>» начисленной ей за май – июль 2014 года заработной платы в размере 13 582 руб. и компенсации за моральный вред в сумме 10000 руб. (л.д.41), других требований не заявляла, в том, числе о взыскании недоначисленной заработной платы.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти же за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем было заявлено) суд может лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае выход за пределы исковых требований не предусмотрен законом. Самостоятельно суд не может выйти за пределы иска, поэтому разрешает требования в том виде, как они заявлены истцом.
В том, что Калягина О.И. добровольно не получает свою заработную плату за май-июль 2014 года, начисленную ей в размере 13 582 руб. вина СПК «<данные изъяты>» отсутствует.
Таким образом, между Калягиной О.И. и СПК «<данные изъяты>» не существует спора о праве по выплате начисленной СПК «<данные изъяты>» заработной плате Калягиной О.И. за период с мая по июль 2014 года. Калягина О.И. может беспрепятственно получить свою заработную плату за май- июль 2014 года в кассе СПК «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от 31.12.2013 года № 1 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.
В силу ч. 2 ст. 131 ТК РФ, заработная плата может быть выплачена также в неденежной форме, при условии письменного волеизъявления работника.
Однако, данная норма не является обязательной для работника, все зависит от его волеизъявления. Поэтому СПК «<данные изъяты>» при отсутствии письменного заявления Калягиной О.И. о получении им заработной платы (части заработной платы) в натуральной форме, обязан был выплатить последнему заработную плату в денежном выражении не позднее 10 августа 2014 года.
Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Калягиной О.И.).
Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Калягиной А.И., в результате чего Калягина А.И. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.
Калягина А.И. в судебном заседании с данной мотивацией согласилась, дополнив, что заработная плата не была ее единственным источником дохода, так как в летний период времени она собирала грибы «лисички» и сдавал их заготовителям, а также сдавала молоко на ферму в п. Центральный, за что получала денежные средства. Однако, этих денежных средств ее семье не хватало.
Довод представителя ответчика о том, что «компенсации морального вреда истцом заявлена необоснованно, так как на дату подачи искового заявления ответчиком уже производились выплаты по заработной плате», является неубедительным, поскольку заработная плата работнику Калягиной О.И. должна была быть выплачена СПК «<данные изъяты>» своевременно, согласно приказа № 1 от 31.12.2013 года 10 числа, следующего за расчетным месяцев, то есть, за май 2014 года - 10 июня 2014 года, за июнь 2014 года – 10 июля 2014 года, а за июль 2014 год -10 августа 2014 года. Фактически же заработная плата работникам СПК «<данные изъяты>» выдавалась: за май 2014 года – 01 июля 2014 года, за июнь 2014 – только 22 августа 2014 года, а за июль 2014 года выплачивалась частями, начиная с 29.08.2014 года по 10.09.2014 года, то есть после 10 числа, с просрочкой выплаты на 1 месяц.
Таким образом, в результате бездействия администрации СПК «<данные изъяты>» по выплате заработной платы, заработная плата работникам, в том числе, Калягиной О.И. (хоть она зарплату и не получала) за май – июль 2014 года выплачивались с просрочкой, то есть с нарушением сроков выплаты. Тем самым, СПК «<данные изъяты>» были нарушены права работников и их законные интересы на своевременное получение гарантированного государством заработка за труд, в том числе и Калягиной О.И.
Поэтому естественно истец Калягина О.И. испытывала в течение июля - августа 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ей своевременно в полном объеме заработную плату.
Однако, истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования, о взыскании с работодателя в пользу Калягиной О.И. компенсации морального вреда в размере именно 10 000 руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.
Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы не смогли обосновать взыскание морального вреда в сумме 10 000 руб., хотя им разъяснялись в процессе судебного разбирательства положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ; указанный в исковом заявлении, период несвоевременной невыплаты начисленной заработной платы, длился только с июля по 10 сентября 2014 года, поэтому с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Калягиной О.И. в размере 1000 руб.
То есть, исковые требования прокурора <данные изъяты> района и истца Калягиной О.И. в интересах которого они заявлены, о взыскании с СПК «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.
Председательствующий Т. В. Политыкина
Копия верна.
Судья:
