Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2014 года г. Гусев
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Тарасенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ И.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
И.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств, на основании которых установлена её виновность в совершенном правонарушении.
В судебном заседании И.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ употребила банку пива. Вечером того же дня она управляла транспортным средством, и была остановлена сотрудником ГАИ. Ей провели освидетельствование при помощи алкотестера, по результатам которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она была не согласна, о чем написала в акте и протоколе об административном правонарушении, но на медицинское освидетельствование её не направили.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – К.М. доводы жалобы поддержал, просил признать недопустим доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проведено без участия понятых, производство по делу в отношении И.С. прекратить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС А.А. пояснил, что освидетельствование И.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи алкотестера. Длительное время он не мог найти понятых, так как многие отказывались, поскольку были знакомы с И.С., поэтому первоначальное освидетельствование было проведено без понятых. Затем он нашел двух человек, но И.С. отказалась от повторного освидетельствования, сказала, что согласна с уже полученными результатами.
Каких-либо исправлений в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования никто не вносил.
Свидетель М.Л. пояснила, что была приглашена сотрудником ДПС в качестве понятой. При ней освидетельствования И.С. не проводилось, последняя говорила, что алкотестер показал слишком много.
Свидетель Т.А. – сын И.С. пояснил, что ему позвонила по телефону мама, сказала, что была остановлена сотрудниками ГАИ, ей провели освидетельствование. Он сказал, чтобы она не соглашалась с результатами освидетельствования.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 00 минут в <адрес> И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.00); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 00); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 00).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что каких-либо существенных нарушений при проведении И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было, достаточных оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования не имеется.
Ссылка И.С. о несогласии с результатами освидетельствования, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку в указанных документах содержаться неоговоренные исправления, которые внесены неустановленным лицом и не соответствуют первоначальному содержанию протокола и акта то, что И.С. согласна с результатом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении
Постановление о привлечении И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И.С., оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.В. Колотилин
