Дело № 12-49/ 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «24» сентября 2014г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Шевнин П.А.,
с участием:
заявителя Силюкова В.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.3.ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
защитника, - адвоката Рачкиной Е.В. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Силюкова В.Г. <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области, вынесенное 14.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 14.08.2014г. в г.Гурьевске Кемеровской области, Силюков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении, Силюков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на <адрес>, управляя автомобилем «Хонда», регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на овец, после чего по месту своего жительства: <адрес>, не выполнил требований абз. 4 п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртное, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Силюков В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, неполно и необъективно выяснены обстоятельства дела, не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, имеются не выясненные судьёй противоречия.
В жалобе Силюков В.Г. также ссылается на то, что деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, отсутствует справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, отсутствуют сведения о размере ущерба, причиненного ДТП, отсутствуют доказательства его причастности и виновности в ДТП.
Силюков В.Г. также ссылается в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, - в протоколе не описано надлежащим образом событие административного правонарушения; отсутствует указание на то, какое дорожно-транспортное происшествие произошло, отсутствуют сведения об ущербе либо о наличии повреждений людям или автомобилям; в протоколе не указаны свидетели и потерпевший.
Силюков В.Г. указывает в жалобе, что принадлежащее ему транспортное средство не имело никаких повреждений; что кроме клочка волос, на нем ничего обнаружено не было; что доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют; что его довод о том, что с места ДТП он не скрывался, так как ДТП не было, материалами дела не опровергнут.
Силюков В.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 14.08.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3.ст.12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Силюков В.Г. и защитник Рачкина Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав заявителя Силюкова В.Г., защитника Рачкину Е.В., изучив доводы жалобы и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления мирового судьи от 14.08.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Силюкова В.Г., следует, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., на <адрес>, Силюков В.Г., управляя автомобилем «Хонда», регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на овец, после чего по месту своего жительства: <адрес>, не выполнил требований абз. 4 п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртное, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 30.07.2014г.) «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Силюковым В.Г. наезда на стадо овец при управлении автомобилем «Хонда» возле <адрес>, видела лишь свидетель Х
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует справка о ДТП, случившимся в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, отсутствует схема ДТП, отсутствует Акт осмотра автомобиля «Хонда» с регистрационным знаком №, которым управлял Силюков В.Г., отсутствуют сведения о материальном ущербе и о потерпевшем.
В соответствии с ч.1.ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст.28.6, и настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2.ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения; отсутствует указание на то, к какому ДТП был причастен Силюков В.Г., и где оно произошло; в протоколе не указаны свидетели ДТП и потерпевший.
Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае в действиях Силюкова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.3.ч.1.ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9-24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2.ч.1.ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, совершение которого вменялось Силюкову В.Г., то постановление мирового судьи в отношении Силюкова В.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2.ч.1.ст.24.5, ч.3.ст.30.6, п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Силюкова Владимира Гавриловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 14.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Силюкова В.Г. <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: П.А.Шевнин.