Дело № 2- 1426/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Гуково                                                                                  08 октября 2014 года
 

 

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Батура Н.В.,
 

    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 

    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы недоплаты,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Попов В.М. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 26 г. Гуково о перерасчете суммы страховой выплаты, ссылаясь на то, что 23.06.2003 в период работы на шахте <данные изъяты> у него было диагностировано профессиональное заболевание, 30.06.2003 составлен Акт расследования данного профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 8.07.2003 истцу впервые была установлена в связи с данным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. С 9.07.2007 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 40%, а с 01.07.2012 - 50% бессрочно. Истцу были назначены и выплачиваются ответчиком суммы страхового возмещения вреда здоровью. При назначении страховых выплат ответчик принял для расчета заработок за 12 месяцев перед установлением процентов утраты профессиональной трудоспособности (период с апреля 2002г. по июнь 2003 г., с исключением месяцев нахождения на больничном листе - ноябрь 2002г., апрель, февраль 2003 года). В период назначения истцу сумм страхового возмещения вреда здоровью действовала редакция п. 3 ст. 12 ФЗ «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, согласно которой при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По мнению истца, выплачиваемые ему страховые выплаты должны были быть рассчитаны ответчиком из заработка за полностью отработанные месяцы - май и июнь 2003 года. Расчет среднего заработка за период май - июнь 2003 г. взят им исходя из того, что согласно Приказу № от 24.03.2003 он был переведен с <данные изъяты> подземного на <данные изъяты> подземного. Соответственно у него, с учетом повышения тарифной ставки, была повышена и заработная плата и он на основании ст.12 п.6 ФЗ «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ вправе требовать при расчете среднего заработка учета только заработка, который получал после его повышения.
 

    Ответчик не разъяснил истцу право требовать расчета данных сумм из указанного заработка, вследствие чего по его вине истцу с момента назначения выплачивались заниженные суммы в возмещение вреда здоровью. По мнению истца, в период с 1.10.2011 по 30.09.2014 ответчиком ему недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. А с 01.10.2014 подлежит выплате сумма страхового возмещения вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ.
 

    Истец просит суд обязать ответчика производить ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная с 01.10.2014 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 в размере <данные изъяты>.
 

    Истец Попов В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
 

    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Представитель истца Корчагин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании неоднократно уточнял исковые требования Попова В.М., в окончательном варианте просил суд обязать ответчика производить Попову В.М. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная с 01.10.2014 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 08.07.2003 по 30.09.2014 в размере <данные изъяты>.
 

    Представитель РРО ФСС филиала № 26 Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что расчет среднего заработка истца произведен в соответствии с п.3 ст.12 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истцом право на назначение и выплату в возмещение вреда здоровью реализовано, выплаты назначены и производятся в соответствии с действующим законодательством.
 

    Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, считающего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и изучив личное (учетное) дело застрахованного Попова В.М., суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что Попов В.М. работал в качестве <данные изъяты> на ш. <данные изъяты>. Согласно Акту № о случае профессионального заболевания от 30.06.2003 ему установлен заключительный диагноз - <данные изъяты> (л.д. 19-20).
 

    Заключением МСЭ от 08.07.2003 истцу впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (л.д.13). При очередных переосвидетельствованиях процент утраты профтрудоспособности изменился и с 09.07.2007 установлен в размере 40%, с 05.07.2012 - 50%. С 01.07.2014 процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания установлен 50% бессрочно (л.д. 13-18).
 

    Ответчиком с 19.08.2003 истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> (л.д.10) из заработка, исчисленного за 12 месяцев, предшествующих установлению процентов утраты трудоспособности (период с апреля 2002г. по июнь 2003 г., с исключением месяцев нахождения на больничном листе - ноябрь 2002г., апрель, февраль 2003 года).
 

    В настоящее время размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> за 50% утраты профтрудоспособности.
 

    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 118-ФЗ) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 

    Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 

    По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
 

    Следовательно, право выбора периода исчисления среднемесячного заработка для назначения страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу.
 

    Судом обозрены материалы личного учетного дела Попова В.М. по выплате страховых сумм в связи с профзаболеванием, из которых видно, что работодателем - шахтой <данные изъяты> истцу была выдана для назначения страховых выплат справка о заработке за период с апреля 2002г. по июнь 2003г.
 

    Филиалом № 26 РРО ФСС РФ истцу назначена страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» из среднего заработка за 12 месяцев перед установлением процентов утраты профтрудоспособности вследствие профзаболевания в соответствии с имеющейся справкой.
 

    Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 

    В соответствии с приказом по шахте <данные изъяты> № от 24.03.2003, истец с 24.03.2003 был переведен с профессии <данные изъяты> подземный с полным рабочим днем под землей на профессию <данные изъяты> подземный с полным рабочим днем под землей, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.22).
 

    То есть перед установлением страхового случая истцу был повышен разряд по профессии, в связи с чем произошли устойчивые изменения заработка истца, составившего за два полностью отработанных месяца перед установлением страхового случая: за май 2003 года - <данные изъяты>, за июнь 2003 года - <данные изъяты>.
 

    Следовательно, истец вправе требовать при расчете среднего заработка для назначения страховой выплаты учета только заработка, который он получал после его повышения (период май-июнь 2003 года).
 

    Ответчик не разъяснил истцу его право требовать расчета сумм в возмещение вреда из заработка за период май-июнь 2003 года, вследствие чего по вине ответчика истцу с момента назначения выплачивались заниженные суммы в возмещение вреда. При этом сведения о заработке у ответчика имелись в наличии, что подтверждено личным учетным делом застрахованного.
 

    При условии исчисления среднего заработка за указанные месяцы работы, предшествовавшие прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, размер среднего заработка истца составит <данные изъяты>. Размер страховой выплаты, исходя из 50% утраты профтрудоспособности, исчисленный из среднего заработка за указанный период, составит <данные изъяты>, что выше, чем страховая выплата, получаемая истцом в настоящее время. Суд считает возможным произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за период май-июнь 2003 года.
 

    При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты страховых выплат суд учитывает следующее.
 

    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 

    При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 вышеуказанного закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 

    Следовательно, ответчик при назначении ежемесячных страховых выплат обязан был разъяснить Попову В.М. его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, тем самым обеспечить его право на выбор периода и соответственно назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.
 

    Однако в материалах личного (учетного) дела пострадавшего отсутствуют доказательства того, что при назначении Попову В.М. ежемесячной страховой выплаты филиал №26 ГУ-РРО ФСС РФ исполнил свою обязанность по разъяснению ему его прав и возможных вариантов расчета размера ежемесячной страховой выплаты. В связи с чем при назначении истцу страховых выплат не было обеспечено право на соблюдение порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 

    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 

    В силу пункта 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.
 

    Таким образом, по мнению суда, ответчик обязан выплатить истцу недоплату в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 08.07.2003 по 30.09.2014, исходя из нижеприведенного расчета:
 

    - с 08.07.2003 по 31.07.2003 - <данные изъяты>
 

    - с 01.08.2003 по 31.12.2003 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2004 по 31.12.2004 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2005 по 31.12.2005 - <данные изъяты>
 

             - с 01.01.2006 по 31.12.2006 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2007 по 31.07.2007 - <данные изъяты>
 

    - с 01.08.2007 по 31.12.2007 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2008 по 30.06.2008 - <данные изъяты>
 

             - с 01.07.2008 по 31.12.2008 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2009 по 31.12.2009 - <данные изъяты>
 

             - с 01.01.2010 по 31.12.2010 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2011 по 31.12.2011 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2012 по 31.07.2012 - <данные изъяты>
 

    - с 01.08.2012 по 31.12.2012 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2013 по 31.12.2013 - <данные изъяты>
 

    - с 01.01.2014 по 30.09.2014 - <данные изъяты>
 

            Данный расчет проверен в судебном заседании с участием сторон и признан верным. Указанная выше сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Довод представителя ответчика о том, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 года № 118-ФЗ) исчисленная и назначенная выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, суд во внимание не принимает, так как по мнению суда, данный запрет ограничивает лишь право страховщика для добровольного перерасчета ранее назначенных выплат и не лишает застрахованного права требовать устранения нарушения своих прав в судебном порядке. Суд считает, что толкование закона ответчиком противоречит п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>, определяемой из суммы, на которую увеличиваются ежемесячные платежи за 3 месяца - <данные изъяты> и единовременно взыскиваемой суммы <данные изъяты>.
 

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    иск Попова В.М. удовлетворить.
 

    Обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, производить Попову В.М. ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с профзаболеванием, из среднего заработка, исчисленного за период с мая по июнь 2003 года и назначить с 01.10.2014 ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием в размере <данные изъяты> за 50% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 

    Взыскать с ГУ РРО ФСС РФ - филиал №26 в пользу Попова В.М. недоплату страховых выплат за период с 08.07.2003 по 30.09.2014 в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
 

    Судья           Н.В. Батура