Дело № 2-1275/2014                                      
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    «02» октября 2014 года                                        г. Гуково, Ростовская область                                       
 

    Гуковский городской суд Ростовской области
 

    в составе:
 

    председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 

    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 

    с участием помощника прокурора г.Гуково Султанова Т.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Головко С.М. к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
 

УСТАНОВИЛ:
 

         Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах
 

    Головко С.М., ссылаясь на то, что Головко С.М. с 31 марта 2009 года по 09 декабря 2013 года работал в ОАО «Шахта Восточная». В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату с июня 2013 года по декабрь 2013 года, апрель 2014 года. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата не выплачена до настоящего времени.
 

    В соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить Головко С.М. заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок заработной платы по день фактического расчета включительно, что составит на 31 июля 2014г. <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
 

         В судебном заседании помощник прокурора города Гуково
 

    Султанов Т.Б. исковые требования уточнил в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, и просил взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддержал.
 

        Истец Головко С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

        Выслушав помощника прокурора Султанова Т.Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

        Установлено, что истец Головко С.М. с 31 марта 2009 года по 09 декабря 2013 года работал в ОАО «Шахта Восточная». В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату с июня 2013 года по декабрь 2013 года, апрель 2014 года. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика. (л.д. 11)
 

         Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 

         В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 

         В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 

         В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Головко С.М. до настоящего времени.
 

         При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июня по декабрь 2013г., апрель 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

         Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., при этом суд исходит из следующего.
 

         В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)
 

    Установлено, что заработная плата истцу не выплачивается в период с июня по декабрь 2013 года, апрель 2014 г. и составляет <данные изъяты>.
 

    Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы на день подачи искового заявления в суд составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 

    Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 

          На основании изложенного, а также ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

 

          Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Головко С.М. удовлетворить.
 

          Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Головко С.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период июнь-декабрь 2013года, апрель 2014года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 67 коп.)
 

          Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 

          Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Головко С.М. задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 

           Решение суда в части взыскания с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Головко С.М. заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. исполнить после вступления его в законную силу.
 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

          Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014.
 

    Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева