АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

г. Губкин, Белгородской области 22 октября 2014 года
 

    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сотниковой В.Н.
 

    при секретаре Давыденко О.А.
 

    с участием прокурора: помощника Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В.
 

    а также начальника филиала по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Орищенко С.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дергилева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района от 16 сентября 2014 года, которым
 

    Дергилеву Алексею Владимировичу, родившемуся 16 июня 1982 года в с. Кладовое Губкинского района Белгородской области, гражданину РФ, судимому:
 

    28 августа 2002 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 

    01 ноября 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 02 ноября 2009 года условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней;
 

    наказание, назначенное по приговору мирового суда Губкинского района от 08 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 12 месяцев с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы,
 

установил:
 

    Приговором мирового судьи г. Губкина Белгородской области Дергилев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием их заработной платы 15 процентов ежемесячно.
 

    Начальник филиала по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Орищенко обратилась с представлением о замене Дергилеву Наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения Дергилева от отбывания наказания. Постановлением мирового судьи Губкинского района наказание в виде исправительных работ назначенного Дергилеву по приговору мирового суда заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Не согласившись с постановлением мирового суда Дергилев обратился с апелляционной жалобой, считает постановление мирового судьи незаконным, так как не соблюдены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, он не был уведомлен судом о слушании его дела за 5 суток до начала судебного разбирательства, чем нарушены его права.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Дергилева, выслушав начальника филиала по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Орищенко С.В., полагавшей жалобу Дергилева необоснованной, прокурора Вернидуб Р.В., полагавшего постановление не подлежащим отмене и изменению, суд не находит предусмотренных уголовно – процессуальным законом основания для ее удовлетворения не находит.
 

    Представление начальника филиала по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.
 

    Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 

    В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
 

    При рассмотрении представления о замене Дергилеву неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд исходил из того, что Дергилеву были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, он злостно уклонился от отбывания исправительных работ.
 

    Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Дергилев злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован, является правильным и не оспаривается осужденным Дергилевым.
 

    Доводы апелляционной жалобы осужденного Дергилева, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления ввиду нарушения мировым судьей положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ при его извещении о назначении судебного заседания, суд признает несостоятельными.
 

    Как усматривается из материалов дела, постановление от 10 сентября о назначении судебного заседания на 16 сентября 2014 года была заблаговременно направлено в следственный изолятор. Судебное заседание 16 сентября 2014 года проведено с участием Дергилева. У Дергилева имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, так как дело находилось в производстве судов с 14 мая 2014 года, и по нему неоднократно назначались судебные заседания с его участием.
 

    Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Дергилев, в начале судебного заседания не заявлял ходатайства о предоставлении дополнительного времени по основаниям того, что не уведомлен судом о слушании его дела за 5 суток до начала судебного разбирательства, и им не ставился вопрос о нарушении прав на защиту в связи с этим обстоятельством.
 

    Таким образом, довод о несоблюдение требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку каких – либо лишения или ограничений гарантированных Уголовным кодексом РФ прав Дергилева, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые могли повлиять на принятие решения – не усматривается.
 

    Кроме того, Дергилев не указал, каким образом данное обстоятельство ограничило либо лишило его права на защиту.
 

    Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судом первой инстанции допущено не было.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 

определил:
 

    Постановление мирового судьи Губкинского района, в отношении осужденного Дергилева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дергилева А.В. - без удовлетворения.
 

    Судья В.Н.Сотникова