РЕШЕНИЕ по делу №2-1134/2014
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рубцову С.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Рубцовым С.А. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под 22,5 % годовых. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования, расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в Требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Рубцова С.А. – ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.; а также взыскать с Рубцова С.А.проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых на сумму основного долга ... рублей, начиная с 29.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание ответчик Рубцов С.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался неоднократно, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, установил следующее.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Рубцовым С.А. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под 22,50 % годовых.
П.п. 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей.
Согласно п.3.3 договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Рубцов С.А. систематически не исполнял свои обязательства по договору.
На требование банка о досрочном погашении долга также не отреагировал.
Согласно расчету суммы долга по рассматриваемому договору по состоянию на 28.07.2014 г., сумма задолженности Рубцова С.А. составила ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Рубцов С.А. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора за период с .../.../... и по день вступления решения суда в законную силу из расчета 22,5 % годовых.
Согласно п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Размер процентов за пользование кредитом с 29.07.2014 года по день вынесения решения суда 26.09.2014 года составил:
... руб. (основной долг) * 22,5 % (годовых) / 365 дней в году * 60 дней = ... рубля.
Суд считает необходимым в удовлетворений требования истца в части определения взыскания, начиная с 27.09.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых отказать по следующим основаниям.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.
В связи с этим суд считает невозможным удовлетворение требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию сумм, поскольку в этом случае суд не разрешает спор в окончательной форме, а решение не отвечает требованиям полноты и определенности, и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию решения в части определения подлежащих взысканию сумм процентов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №... от 22.11.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Рубцовым С.А..
Взыскать с Рубцова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность по основному долгу ... рублей; просроченным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей; неустойки за просроченный основной долг ... рублей; неустойки за просроченные проценты ... рублей; госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
Взыскать с Рубцова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2014 года по 26.09.2014 года включительно в размере ... рубля.
Всего взыскать ... (...) рублей ... копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рубцова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Соколова Е.В.
Мотивированное решение составлено 01.10.2014 года
