дело № 2-373/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Грайворон 7 октября 2014 года
 

    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,
 

    при секретаре Ищенко Н.П.,
 

    с участием:
 

    представителя истца, РСБ», Борка С.В.,
 

    представителя ответчика Ханюкова Д.А. – адвоката Бутовой Н.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСБ» к Ханюков Д.А. о взыскании кредитной задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ханюков Д.А. было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>
 

    Согласно условиям выдачи кредита предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца.
 

    Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства.
 

    Ответчик не исполнял свои обязательства по текущему погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 

    Дело инициировано иском РСБ», которое просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании представитель истца, ОАО «Россельхозбанк», Борка С.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 

    Ответчик Ханюков Д.А. по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно, дело рассматривается по последнему известному его месту жительства, интересы ответчика представляет адвокат Бутова Н.П.
 

    Представитель ответчика, адвокат Бутова Н.П., считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку банком не проявлена разумная предусмотрительность при заключении договора с ответчиком и не установлена причина неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности по соглашению о кредитовании.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-9, 10-14).
 

    Банк, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислил денежные средства Ханюкову Д.А. (л.д. 15).
 

    Согласно п. п. 8, 9 соглашения, п. 4.2.2. правил кредитования, должник Ханюков Д.А. обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9, 10).
 

    В связи тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, погашение не производил, у него образовалась подлежащая взысканию в пользу РСБ» задолженность по соглашению о кредитовании, в размере <данные изъяты>. (л.д. 7, 55-61).
 

    Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного соглашения, допущенным ответчиком Ханюковым Д.А. нарушениям обязательств.
 

    Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком и его представителем не представлено.
 

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по соглашению, сумму имеющейся задолженности.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 

    Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 

    Уплата неустоек предусмотрена п. 6.1. правил кредитования и п. 10 соглашения о кредитовании.
 

    Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по договору займа, возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
 

    Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск РСБ» к Ханюков Д.А. о взыскании кредитной задолженности признать обоснованным.
 

    Взыскать с Ханюков Д.А. в пользу РСБ» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 

    Обязать Ханюков Д.А. выплатить в пользу РСБ» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья