г.Горячий Ключ 02 сентября 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Полькиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края обжаловала постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Горячий Ключ лейтенанта полиции В.Г. Лебидко о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ согласно которому применено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей юридического лица – администрацию МО г.Горячий Ключ Краснодарского края.
Администрация муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края считает данное постановление не соответствующим действующему законодательству, поэтому просит суд его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кудашев А.Н., действующий по доверенности от 10.01.2014 года № 3 и Луценко Ю.Н., действующая по доверенности от 01.04.2014 года № 12 поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Горячий Ключ Белан П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что администрацией МО г.Горячий Ключ Краснодарского края не обеспечивается безопасность дорожного движения в части ненормативного содержания участка муниципальной улично-дорожной сети.
Свидетель ФИО, работник УЖГХ администрации муниципального образования город Горячий Ключ суду показал, что 28 июля 2014 года в 15-00 часов он прибыл в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Горячий Ключ по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, к рассмотрению указанного дела допущен не был.
Суд, заслушав пояснения заявителей жалобы, представителяадминистративного органа, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным жалобу администрация муниципального образования <адрес> – удовлетворить, постановление №«...» от 28.07.2014 года о применении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей в отношении администрации МО г.Горячий Ключ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отменить.
Согласно протоколу №«...» от 24.07.2014 года об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, администрация муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ. Из данного протокола об административной ответственности усматривается, что 17.07.2014 года в 11 час. 30 мин. юридическое лицо - администрация муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ответственная за содержание улично-дорожной сети города Горячий Ключ в безопасном для движения состоянии допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.07.2014 года в нарушение требований п.13 ОП ОДД РФ.
В силу ч.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Относительно доводов представителя ГУ МВД по Краснодарскому краю отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Горячий Ключ о бездействии администрации МО г.Горячий Ключ о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края проводится ряд мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог.
13 июля 2014 года муниципальным бюджетным учреждением «Центральная ремонтно-эксплуатационная служба» муниципального образования г.Горячий Ключ заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку ручной разметочной машины (для нанесения дорожной разметки) №«...» Стоимость указанной машины составляет 255731,51 руб..
01 августа 2014 года управлением жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г.Горячий Ключ 01.08.2014 года заключен муниципальный контракт №«...» на выполнение работ по установке дорожных знаков на территории муниципального образования г.Горячий Ключ, цена которого составляет 193519 руб.. Работа по заключению указанного контракта началась задолго до его заключения, а именно, в конце июня 2014 года.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО, работник УЖГХ администрации муниципального образования город Горячий Ключ, объяснения которого судом приняты во внимание, несмотря на его присутствие по юридическому адресу заинтересованного лица, сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по г.Горячий Ключ вынес постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, в отсутствие представителя администрации.
Кроме того, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В составленном протоколе отсутствуют объяснения представителя администрации муниципального образования г.Горячий Ключ, сведения о руководителе или законном представителе юридического лица. В графе сведения о юридическом лице неверно указано наименование юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование – администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, указанные обстоятельства судом признаны существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.
Согласно решений Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.04.2014 года по делам №№ 2-521/2014, 2-522/2014, 2-523/2014, 2-525/2014, 2-526/2014 2-527/2014, 2-528/2014 действия администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края признаны незаконными в части не проведения мероприятий направленные на установку дорожных знаков на дорогах общего пользования, а также выразившиеся в не проведении мероприятий по нанесению дорожной разметки.
Признание органа местного самоуправления субъектом административного права при наличии субъекта гражданского права не должно повлечь за собой ответственность за одно и то же правонарушение, ибо нарушается один из основных принципов юридической ответственности - однократность наказания.
Согласно разъяснений п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд при вынесении решения учёл требования статьи 4.2 КоАПРФ, принят во внимание тот факт, что юридическим лицом – администрациеймуниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края приняты меры кустранению нарушений в части касаемой проведения работ по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог.Также при вынесении решения принималось во внимание требование части 3 статьи 4.1, учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Суд так же считает правильным учесть, что денежные средства, которые администрация МО г.Горячий Ключ должна потратить на оплату штрафа, целесообразней было бы использовать на выполнение работ и устранение недостатков, указанных в акте выявленных недостатков в содержании дорог ОГИБДД Отдела МВД России.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого администрация МО г.Горячий Ключ административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении администрации МО г.Горячий Ключ по ст.12.34 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.3 ст.30.5, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года №«...» вынесенное государственным инспектором ГДИ и ОД ОГИБДД отдела МВД России по г.Горячий Ключ В.Г. Лебидко о привлечении администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.
