Документ от 17 сентября 2014

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 17 сентября 2014 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Сундуков С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Луцупидзе Гиули Захарьевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2014 года, которым

Луцупидзе Гиули Захарьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP2625 (свидетельство № 0172283, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года), имеющего функции фотовидеосъемки, Луцупидзе Г.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты водитель Луцупидзе Г.З. <адрес> управляла транспортным средством – автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 87 километров в час, тем самым в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, превысила скорость движения на 27 километров в час, несмотря на установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения равное 60 км/час.

Данным постановлением Луцупидзе Г.З. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Луципизде Г.З. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указала, что является собственником транспортного средства автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с его со последующим выкупом с гражданином РФ ФИО4, и согласно акту приема-передачи указанный автомобиль находится у арендатора. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, считает, что она должна быть освобождена от административной ответственности.

В судебное заседание Луцупидзе Г.З. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, вынесший обжалуемое постановление, не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы был своевременно уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и исследованных в судебном заседании, считаю, что достоверных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающих наличие в действиях Луцупидзе Г.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется, так как административным органом не представлено доказательств того, что именно Луцупидзе Г.З. является субъектом данного правонарушения.

Напротив, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луцупидзе Г.З., являясь собственником автомобиля Daewoo Nexia 1,5 (ДЭУ НЕКСИЯ), государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору № предоставила указанный автомобиль в аренду ФИО6 Как прямо указано в п. 1.1. Договора автомобиль предоставляется во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с его последующим выкупом. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между арендатором ФИО4 и арендодателем Луцупидзе Г.З. был составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО4 принял от Луцупидзе Г.З. вышеуказанный автомобиль со всеми соответствующими документами на него, необходимыми для эксплуатации.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что Луцупидзе Г.З. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут она водителем автомобиля Daewoo Nexia 1,5 (ДЭУ НЕКСИЯ), государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированного на её имя, не являлась, так как указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении другого лица.

Суд полагает также, что Луцупидзе Г.З. не пропущен срок на обжалование постановления, поскольку постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ года, а жалоба подана в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что именно Луцупидзе Г.З. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут на <адрес> управляла автомобилем Daewoo Nexia 1,5 (ДЭУ НЕКСИЯ), государственный регистрационный знак <данные изъяты> представлено не было.

Таких доказательств не было добыто и судом.

При таких обстоятельствах, считаю, что с учетом всего вышеизложенного в действиях Луцупидзе Г.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Луцуидзе Г.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Луцупидзе Г.З. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Луцупидзе Гиули Захарьевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.О. Сундуков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.О. Сундуков

Специалист суда Е.Д. Быковских