Дело № 2-1576/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
с участием Гревцева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцева И.Н. к Потапову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гревцев И.Н. обратился в суд с указанным иском к Потапову А.Ю., мотивировав свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года Потапов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Преступными действиями Гревцеву И.Н. причинены физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред – <данные изъяты>
В судебном заседании Гревцев И.Н. исковые требований поддержал в полном объеме.
Ответчик Потапов А.Ю. извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года Потапов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 4-7).
Указанным приговором установлено, что своими преступными действиями Потапов А.Ю. причинил Гревцеву И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате совершения ответчиком преступления ему был причинен моральный вред, переживал по поводу того, что в результате преступных действий ответчика остановился цех, при этом доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, как следует из материалов дела, объектом посягательства в данном случае является нарушенное имущественное право Гревцева И.Н.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гревцева И.Н. к Потапову А.Ю. о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления, а свидетельств нарушения по вине Потапова А.Ю. неимущественных прав Гревцева И.Н. суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гревцева И.Н. к Потапову А.Ю. о компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2014 года.
Председательствующий: Е.И. Скоробогатова
