Дело № 2-1579/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    15 октября 2014 года р.п. Городище
 

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
 

    при секретаре Подгорновой П.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Логиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Логиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Логиновой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 

    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>
 

    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 

    Просят суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Логиновой А.В., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Зубков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Логинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Из содержания искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Логиновой А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 

    Невыполнение Логиновой А.В. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, в соответствии с условиями кредитного договора, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Между тем, в представленных в материалы дела документах и тексте искового заявления не совпадают даты заключения кредитного договора, так в иске указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, а к иску приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Логиновой А.В. о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Логиновой А.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Логиновой А.В. о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Логиновой А.В. – отказать.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: Е.И. Скоробогатова