Дело № 2-1611/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «НПГ «Сады Придонья» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «НПГ «Сады Придонья» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
До рассмотрения дела в суде от представителя ОАО «НПГ «Сады Придонья» по доверенности – Королевой Н.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с ошибкой при приеме копии по средствам факсимильной связи, а вследствие ошибочное обращением с данным заявлением в суд, последствия отказа от заявленных требований им разъяснены и понятны.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, регулирующими рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Поскольку главы 23 - 25 ГПК РФ не содержат особенностей по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению ОАО «НПГ «Сады Придонья», которое в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований известны, что подтверждается заявлением, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя, что подтверждается его заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Открытого акционерного общества «НПГ «Сады Придонья» от заявленных требований об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «НПГ «Сады Придонья» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
