Дело №12-219/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Брянск                                                                                      03 октября 2014 года
 

    Судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев жалобу Редькина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> Редькин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 

    Редькин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне, не объективно и не полно, доказательства по делу получены с нарушением закона.
 

    В судебном заседании Редькин Н.С. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.
 

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя и выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В силу ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 

    В соответствии со ст.ст. 4.3, 4.6 Кодекса РФ об АП повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 

    Статьей 4.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 

    Из материалов дела следует, что Редькин Н.С. <дата> в 08 часов, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <...>, в состоянии опьянения.
 

    При этом Редькин Н.С. ранее постановлением мирового судьи <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, а годичный срок с момента окончания исполнения данного постановления, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, не истек.
 

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <дата> у Редькина Н.С. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,19 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую (возможную) погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
 

    Факт совершения Редькиным Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 и данными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, согласно которых Редькин Н.С. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Данные доказательства правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности, они являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.
 

    Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы виновности Редькина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
 

    Довод жалобы об отсутствии у Редькина Н.С. умысла на совершение административного правонарушения опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых усматривается, что Редькин Н.С. осознавал факт совершения им противоправных действий, поскольку управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения.
 

    При этом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Редькина Н.С. послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также поведение не соответствующее обстановке.
 

    Довод жалобы о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Редькина Н.С. о согласии его пройти. При этом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. Каких-либо замечаний и возражений по поводу производимых в отношении Редькина Н.С. действий, в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах, ни Редькин Н.С., ни понятые не выразили.
 

    Каких-либо доказательств обратного со стороны Редькина Н.С. и его защитника не представлено и материалами дела не подтверждается.
 

    Доводы Редькина Н.С. на отсутствие понятых при составлении административного материала были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная правовая оценка, они обосновано не приняты во внимание.
 

    Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 

    Доводы Редькина Н.С. и его защитника о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен до проведения медицинского освидетельствования и до составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления. Имеющаяся в указанном процессуальном документе неточность относительно времени его составления не меняет существо обвинения, не влечет изменения квалификации деяния, а также подведомственности рассмотрения дела. Кроме того, факт того, что событие вмененного правонарушения имело место <дата> в 8 часов, не оспаривается и самим заявителем.
 

    Каких-либо доказательств того, что Редькин Н.С. и его защитник не согласны с актом медицинского освидетельствования, в связи с чем оспорили его в Советском районном суде г.Брянска, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 

    Таким образом, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Редькина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
 

    Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.
 

    Административное наказание Редькину Н.С. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
 

    Порядок и срок давности привлечения Редькина Н.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
 

РЕШИЛ
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата>, вынесенное в отношении Редькина Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Редькина Н.С. без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.
 

    Судья                                                                                      А.В. Сергеев