13-9/2014.
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    п. Фирово 09 сентября 2014 года
 

    Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
 

    при секретаре Федоровой М.А.,
 

    с участием заявителя Смородовой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смородовой (Андросовой) Елены Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Фировского районного суда Тверской области по делу № 2-165/2013 от 02 августа 2013 г. по иску Шаго Владимира Александровича к ответчику Смородовой Елене Александровне о возмещении понесенных убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно решения Фировского районного суда Тверской области по гражданскому делу 2-165/2013 года с Смородовой (Андросовой) Елене Александровне подлежит взысканию в пользу Шаго Владимира Александровича в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>
 

    ДД.ММ.ГГГГ Смородова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда. Свою просьбу мотивировала тем, что её заработная плата в настоящий момент составляет <данные изъяты> за содержание ребенка в детском саду она платит ежемесячно <данные изъяты>, на её иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Имеющийся у неё автомобиль был приобретен на денежные средства взятые в кредит, для <данные изъяты>, в настоящее время она выплачивает кредит по <данные изъяты>
 

    Взыскатель Шаго В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление Смородовой Е.А. в его отсутствие, возражал против предоставления той отсрочки исполнения решения, так как он вынужден гасить потребительский кредит, взятый в ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по решению Московского районного суда в пользу ФИО8, которые он вынужден был понести из-за виновных действий Смородовой Е.А. (т. 2 л.д. 236-244).
 

    В судебном заседании заявитель Смородова Е.А. поддержала заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изложила доводы аналогично указанным в заявлении, и пояснила, что фактически заложенный автомобиль она не продавала, деньги за него не получала, это сделал ФИО13 друг её мужа, она тому дала генеральную доверенность в ДД.ММ.ГГГГ, сама находилась в отпуске по уходу за ребенком, а ФИО12 постоянно попадал в ДТП, чтобы не отвечать за действия того. Её муж в то время купил другую машину. После осуждения мужа, ей передали машину того, у неё было разбито ветровое стекло, технические повреждения кузова, друзья мужа взяли её ремонтировать, но не отдали ни машину, ни деньги за неё. Она обращалась по поводу указанных действий ФИО14 по продаже её автомобиля и в прокуратуру, и полицию <адрес>, так как машина была продана ФИО15 Шаго В.А. по дубликату паспорта транспортного средства, так как оригинал находился в Банке, машина была под залогом, Шаго В.А. потом восстанавливал ПТС, как утерянный, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Её работа связана с постоянными поездками <данные изъяты>, работает по 12 часов, для чего ей необходим автомобиль, у неё взят кредит, приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2005 года, который приставы оценили в <данные изъяты>. В случае его реализации, она останется без работы, а она сама и её сын без средств к существованию, так как она является единственным трудоспособным членом семьи, с мужем она не проживает, тот ей материальную помощь не оказывает, находится в местах лишения свободы, арестован он ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания у него 6 лет. Заработная плата её составляет около <данные изъяты>, состоит из оклада, который составляет только <данные изъяты>, остальные сумы это так называемые «бонусы» за продажу, но в настоящее время они уменьшаются, даже по сравнению с прошлым годом. Она платит кредит, с октября их переведут <данные изъяты>, заработная плата уменьшится. Родителей ни у неё, ни у её мужа нет, материальную помощь получать не имеет возможности, родственники мужа разрешили жить в квартире в <адрес>. Сама она имеет средне-специальное образование, является химиком-технологом, куда-то устроиться на работу по специальности или какое-другое место, учитывая наличие малолетнего ребенка, что он может заболеть, а оставить его не кому, затруднительно. Таким образом, её имущественное и семейное положение не позволяет исполнить решение суда и погасить задолженность, реально платить она может не более <данные изъяты> в месяц.
 

    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно предоставленным документам Смородова Е.А. работает <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> устанавливается разъездной характер работы (п. 1.5 договора) (т. 2 л.д. 183-185, 249), её средняя заработная плата за вычетом подоходного налога за период ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 186,250), имеет на содержании малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, который является посещающим детского общеобразовательного учреждения, за содержание которого Смородова Е.А. вносит ежемесячную денежную плату (т. 2 л.д. 193-201, 248), ею ДД.ММ.ГГГГ взят кредит в ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок три года с выплатой ежемесячно <данные изъяты> (т. 2 л.д. 187-188). Смородова Е.А. частично погасила задолженность перед Шаго В.А. в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 202). По сведениям Пролетарского РОСП <адрес> УФССП по Тверской области в отношении Смородовой Е.А. имеется исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Шаго В.А. Денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, недвижимое имущество у ответчика отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (т. 2 л.д. 245-246), Брак со ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговора Заволжского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 247).
 

    Согласно ст. 433 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208ГПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ, суд, постановивший решение, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу приведенных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. Согласно ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практики Европейского суда по правам человека, исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий. В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
 

    Заявитель Смородова Е.А. просит отсрочку исполнения решения суда на 5 лет. С учетом тяжелого материального положения заявителя, что она является единственным трудоспособным членом семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, реализация в ходе исполнительного производства принадлежащего ей автомобиля может привести к потере заработка, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления, предоставления отсрочки.
 

    Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Предоставить Смородовой (Андросовой ) Елене Александровне рассрочку исполнения решения Фировского районного суда Тверской области по делу № 2-165/2013 от 02 августа 2013 г. по иску Шаго Владимира Александровича к ответчику Смородовой Елене Александровне о возмещении понесенных убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, установив ей размер взыскания в сумме <данные изъяты> ежемесячно до 1 числа каждого месяца, последний месяц в сумме <данные изъяты>
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

    Судья А.Ю. Калинин