Дело №1-129/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИФИО1
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Ермаковский районный суд<адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи: Сапранковой Е.Д.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 

    подсудимого – ФИО2,
 

    защитника – адвоката ФИО4,
 

    при секретаре ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу:<адрес>67, фактически проживающего:<адрес>, ранее судимого:
 

    1.      ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом<адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;
 

    2.      ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом<адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 16 дней; решением Ермаковского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 16 дней; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
 

    3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, 73 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес> – <адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – ноутбука « Lenovo G500» и проводной компьютерной мыши «Defender Orion 300G», принадлежащих ФИО7, находящихся в зале указанного дома.
 

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 прошел в зал вышеуказанной квартиры, откуда с журнального столика тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО7 ноутбук « Lenovo G500» с входящим в комплект зарядным устройством стоимостью 9711 рублей и проводной компьютерной мыши «Defender Orion 300G» стоимостью 111 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 9892 рубля.
 

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 

    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинения потерпевшей, настаивающей на примирении, рассмотрение дела в особом порядке.
 

    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 

    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, наличие в действиях ФИО2. рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период условного осуждения и в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
 

    Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 

    С учетом его личности, общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.
 

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
 

    Гражданский иск не заявлен.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 год 9 месяцев.
 

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 2 ( два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
 

    Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ « Тюрьма» <адрес>.
 

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ноутбук, зарядное устройство, проводную компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы ( представления) в Ермаковский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
 

    Председательствующий: судья Е.Д.Сапранкова