№
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    08 октября 2014 года с. Сосново-Озерское
 

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании документов,
 

установил:
 

    ФИО10 обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> и просит обязать банк предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, в именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд.
 

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ФИО3 на имя истца открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Договоры и требуемые документы истцу не были предоставлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на адрес банка была направлена претензия об истребовании документов, до настоящего времени документы истцу не направлялись. Сославшись на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить.
 

    В судебное заседание ФИО11 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрений дела без ее участия.
 

    От представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласна на основании того, что иск подписан не ФИО12., а третьим лицом, не представившим доверенность, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку ФИО7 проживает в <адрес> и очевидно, что она не ездила в г. Казань для отправки в адрес Банка претензии. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает некое юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени клиентов банка.
 

    При заключении договора все требуемые истцом документы банком были истцу предоставлены. До заключения договора, со всеми интересующими клиента сведениями и условиями ФИО13 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. До подачи иска в суд, истец с заявлением о предоставлении документов не обращалась, доказательств обратного не представлено. Банком предпринимались все возможные меры для поддержания информированности клиента.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО14
 

    Согласно п.1, п.З ст. 10 Закона «О защите, прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федераций.
 

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления разумный срок.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась ЗАО «<данные изъяты> с заявлением, содержащим в себе предложение заключит с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживали карт «<данные изъяты> тарифах по картам «<данные изъяты> договора опредоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> в рамках которого ФИО7 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «<данные изъяты> открыт ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которого, превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит,осуществлять кредитование счета карты.
 

    Рассмотрев заявление ФИО16 Банк открыл ей счет карты № т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Следовательно, между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО17 был заключен договор путем акцепта аферты, что соответствует требованиям ст. 434 и ст. 435 ГК РФ.
 

    Из заявления ФИО18 банку видно, что заемщик получил всю необходимую информацию по кредиту, по выпуску карты, о чем имеются ее подписи. Также данными подписями истец подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте № будут являться заявление, условия по картам и тарифы по картам.
 

    Следовательно, довод истца о том, что при заключении договора о карте ей не была предоставлена полная информация по договору, а также не были предоставлены необходимые документы к договору, являются несостоятельными,
 

    ФИО19 в обоснование своих доводов в иске указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в головной офис ЗАО «<данные изъяты>» о необходимости предоставлении копий документов по кредитному делу, а также расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на данную претензию не получено.
 

    При этом, не ясно, почему истец, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не обращалась в филиал банка, находящегося в <адрес>, а направила претензию из Татарстана. При этом, истцом не предоставлено доказательств, что направленная претензия банком была получена,
 

    В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представителем банка, испрашиваемые документы истцу были представлены, однако ФИО20 на вызовы суда не является, написала заявление о рассмотрений дела без ее участия, не забрав необходимые ей документы,
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что банком вся информация по кредиту была предоставлена, договор, условия и тарифы истцом были получены, с заявлением о получении повторно данных документов истец в банк не обращалась, оснований для удовлетворения требований не имеется.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ет.194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

    Исковые требования ФИО21 об обязанииЗАО «<данные изъяты>» предоставить копии документов по кредитному делу оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.
 

    Отпечатано в совещательной комнате.
 

    Судья: