Дело №5-448/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    п. Емельяново                                                                                               16 октября 2014 года
 

                Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

                ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем AUDI-А6, г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21063, №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063 ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
 

    Командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» обратился в Емельяновский районный суд с определением о передаче дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 для принятия решения.
 

    В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО3 не явились, были извещены.
 

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ВАЗ 21063 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись в районе автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что водитель автомобиля AUDI-А6 допустила наезд на автомобиль под его управлением. На административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает.
 

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

               Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на 1 км. автодороги «Красноярск-Солонцы» ФИО2, управляя автомобилем AUDI-А6, г/н №, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21063, №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063 ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
 

    Характер, локализация и степень тяжести выявленных у ФИО4 повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим стаж работы свыше 10 лет, первую квалификационную категорию.
 

    Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 

    Полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.
 

    Тот факт, что ФИО2 не была извещена о времени и месте проведения экспертизы, не является основанием для возвращения административного материала в орган административного расследования, поскольку заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий.
 

    Так из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21063 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись в районе автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что водитель автомобиля AUDI-А6 допустил наезд на автомобиль под его управлением (л.д. 17).
 

    Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле AUDI-А6 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В попутном с ней направлении двигался автомобиль «Газель, водитель которого резко перестроился на правую полосу дороги. В этот момент она увидела стоящий автомобиль ВАЗ 21063, стала резко тормозить, но столкновение избежать не удалось.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
 

    Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными суду материалами административного расследования:
 

    - схемой дорожно-транспортного происшествия.
 

    -протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому установлено нарушение водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4
 

    - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии был причинен легкий вред здоровью.
 

    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4 установлено на основании собранных по делу доказательств.
 

    При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

               При назначении наказания судья принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на лишении виновника ДТП права управления транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
 

    Руководствуясь ст.ст.29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>; наименование получателя платежа: УФК по<адрес> (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 

                Судья:
 

                Копия верна:
 

                Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева