О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н. рассмотрев ходатайство Волков В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волков В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. <адрес>», управлял автомобилем «Ниссан» при разрешенной скорости движения в <данные изъяты> км/ час, превысил эту скорость на <данные изъяты> км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час. Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. подал жалобу на указанное постановление в суд <адрес>.
Определением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Волков В.В. направлено для рассмотрения в Емельяновский районный суд<адрес>.
Одновременно Волков В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о наличии штрафа узнал только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Волков В.В. не явился, был надлежащим образом извещен.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи подается в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из предоставленных материалов, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Волков В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ООО «Телекомсервис» заказное письмо Волков В.В. вручено не было, поскольку последний не явился для его получения, в связи с чем заказное письмо возвращено в административный орган по истечении срока хранения.
Доводы Волков В.В. о том, что он не смог своевременно обжаловать постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>, нахожу несостоятельными, поскольку от получения судебного извещения правонарушитель уклонился, не явившись за его получением по извещению почтовой организации, и не представив доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения корреспонденции по месту регистрации.
Данные доводы заявителя не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>.
Поскольку с жалобой на указанное постановление Волков В.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10-тидневного срока, предусмотренного законом, документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не предоставил, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Волков В.В. о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волков В.В., оставить без удовлетворения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней
Судья
Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева